Ухвала суду № 127871295, 30.05.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19477/24

Провадження №2/369/4542/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/19477/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін, призначено судове засідання.

17.03.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої останній просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 13.03.2025 року відповідач самостійно оплатила заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги до початку розгляду даної справи, таким чином на сьогодні відсутній предмет спору.

На підставі наведеного представник позивача просив закрити провадження у справі справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір у сумі 3 028 грн.

У судове засідання 30.05.2025 року сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Суд встановив, що відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено позивачу усю суму боргу, що не спростовано відповідачем, у зв`язку з чим спір у справі відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також представник позивача просив суд повернути судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України у сумі 3 028 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 303 від 20.11.2024 року.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі № 369/19477/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-7» (08135, Київська обл., Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, код ЄДРПОУ 40252739) з Державного бюджету України 3 028 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 303 від 20.11.2024 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA238999980313161206000010790, код 37955989).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 04.06.2025 року.

Суддя А.В. Янченко