Ухвала суду № 127871267, 04.06.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Дата ухвалення
04.06.2025
Номер справи
367/5919/25
Номер документу
127871267
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 367/5919/25

Провадження №2/367/4631/2025

УХВАЛА

про залишення без руху

04 червня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

установив:

позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, в інтересах якого діє представник Ганна Семерун, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, шляхом направлення її поштовим зв`язком. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

З метою визначення підсудності через підсистему «Електронний суд» суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповіді місце проживання ОСОБА_1 було заресєтровано за адресою: АДРЕСА_1 , до 02.07.2024.

Перевіривши матеріали заяви та долучених до неї документів, суддею встановлено таке.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статей 175 та 177 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

І. Щодо змісту і форми позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас відповідно до частини шостої статті 147 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч вказаним положенням позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету позивача та відповідача. Також не додано копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

ІІ. Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2025 рік», з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Статтею четвертою Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З матеріалів позову встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 4005,85 грн, як суми заподіяної шкоди відповідачем.

Проте, позивачем не надано доказу сплати судового збору, водночас, серед заявлених позовних вимог заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглядаючи вказане клопотання про відстрочення позивача від сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити, що за визначенням статті першої Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З вказаного убачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 11.01.2018 у справі № 809/1045/16, від 10.01.2018 у справі № 242/3169/17 та від 03.08.2018 у справі № 804/6222/17.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що представник позивача до поданого суду клопотання не надає належних та допустимих доказів неможливості вчинення відповідної дії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається позивачу спосіб усунення недоліків, а саме:

1) подати позовну заяву в новій редакції зазначивши інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

2) подати копію позовної заяви з додатками для направлення їх відповідачу.

3) надати до суду доказ сплатити судового збору у розмірі 3028,00 грн., сплаченого на реквізити:

ГУК у Київ.обл/Ірпінська міс/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA088999980313131206000010814;

код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ірпінський міський суд Київської області( назва суду, де розглядається справа).

Вказані недоліки мають бути усунені у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Керуючись статтями 84, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд

Часті запитання

Який тип судового документу № 127871267 ?

Документ № 127871267 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 127871267 ?

Дата ухвалення - 04.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127871267 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127871267 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 127871267, Ірпінський міський суд Київської області

Судове рішення № 127871267, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 04.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 127871267 відноситься до справи № 367/5919/25

Це рішення відноситься до справи № 367/5919/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127871262
Наступний документ : 127871269