Постанова № 127869734, 29.05.2025, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1578/24

Провадження № 3/163/199/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0237/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «МАКСОР ГРУП», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

12 червня 2024 року старший державний інспектор Волинської митниці склав протокол № 0237/20500/24 про те, що ОСОБА_2 , яка в період з 24.03.2021 по 16.06.2021 перебувала на посаді директора ТОВ «Максор Груп» (м.Луцьк, вул.Рівненська, 54, ЄДРПОУ 42042472), через особу, уповноважену на декларування товарів ТОВ «MI-7» ОСОБА_3 , вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення сплати розміру митних платежів при митному оформленні товарів (колісних навантажувачів», а саме заявила у митних деклараціях: №UA204120/2021/047664 від 05.04.2021; №UA204120/2021/047670 від 05.04.2021; №UA204120/2021/070867 від 12.05.2021; №UA204120/2021/071210 від 12.05.2021; №UA204120/2021/071211 від 12.05.2021; №UA204120/2021/070817 від 12.05.2021; №UA204120/2021/081230 від 26.05.2021; №UA204120/2021/081223 від 26.05.2021; №UA204120/2021/081220 від 26.05.2021; №UA204120/2021/081225 від 26.05.2021; №UA204120/2021/081228 від 26.05.2021; №UA204120/2021/081221 від 26.05.2021; №UA204120/2021/088954 від 07.06.2021; №UA204120/2021/088957 від 07.06.2021; №UA204120/2021/088958 від 07.06.2021; №UA204120/2021/088960 від 07.06.2021; №UA204120/2021/088959 від 07.06.2021; №UA204120/2021/093566 від 14.06.2021; №UA204120/2021/093563 від 14.06.2021; №UA204120/2021/095058 від 16.06.2021 неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів, необхідних для визначення їх митної вартості та надала з цією метою митному органу документи, що містять такі відомості, а саме: контракт «CONTRACT» №240321/2021 від 24.03.2021, рахунок-фактуру «Invoice» від 01.04.2021 №210331.955-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 01.04.2021 №210331.953-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 11.05.2021 №210511.2743-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 11.05.2021 №210510.2700-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 11.05.2021 №210510.2701-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 11.05.2021 №210510.2699-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 19.05.2021 №210519.3171-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 19.05.2021 №210519.3172-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 19.05.2021 №210519.3174-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 21.05.2021 №210521.3381-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 21.05.2021 №210521.3382-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 21.05.2021 №210521.3383-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 04.06.2021 №210604.4002-CLA/MAK, рахунок-фактуру «Invoice» від 04.06.2021 №210604.4003-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 04.06.2021 №210604.4005-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 04.06.2021 №210604.3999-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 04.06.2021 №210604.3998-CLA/MAK, рахунок-фактуру «Invoice» від 10.06.2021 №210610.4327-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 10.06.2021 №210610.4328-АСЕ/МАК, рахунок-фактуру «Invoice» від 10.06.2021 №210610.4325-АСЕ/МАК, що спричинило несплату до державного бюджету України митних платежів в загальній сумі 2 128485 (два мільйони сто двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, свої права та інтереси доручила захищати адвокату Кінах Я.В.

Адвокат Кінах Я.В. електронною поштою надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її перебуванням у відпустці.

Підстав для задоволення цього клопотання суд не вбачає, оскільки розгляд даної справи уже відкладався, у тому числі за клопотанням адвоката Кінах Я.В., а про дату цього судового розгляду остання завчасно і належним чином була повідомлена. Крім цього, суд зважує на наявність в матеріалах справи письмової правової позиції адвоката Кінах Я.В. щодо складеного протоколу про порушення митних правил та суті самого правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням матеріалів справи і з`ясованих на їх підставі обставин встановлено таке.

Постановою Волинського апеляційного суду Волинської області від 04 листопада 2024 року скасовано постанову Любомльського районного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року, а матеріали цієї справи повернуто Волинській митниці на додаткову перевірку.

Відповідно до змісту постанови Волинського апеляційного суду, захисник під час розгляду справи зазначала про існування кримінального провадження, у якому предметом дослідження є ті самі обставини та митні декларації, що й у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України. При цьому матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких даних про зазначене кримінальне провадження чи витребування відповідної інформації на предмет її належності та достовірності.

З матеріалів справи, а саме з поданих захисником ОСОБА_1 адвокатом Кінах Я.В. документів вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №72023000310000011 від 23.02.2023 за ознаками ч.3 ст.212 КК України, в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 02 серпня 2023 року здійснювався обшук ВМО №1 митного поста "Луцьк" Волинської митниці з метою відшукування документів щодо переміщення на територію України та оформлення в митному режимі "імпорт" вантажних господарських, самохідних та інших транспортних засобів, що направлялися, зокрема, в адресу отримувача ТОВ "МАКСОТ ГРУП".

На вчинений судом запит Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України надав відповідь від 02.04.2025 № 11/6/4.4.2/8952-25 про те, що вищевказані митні декларації №UA204120/2021/047664, №UA204120/2021/047670, №UA204120/2021/070867, №UA204120/2021/071210, №UA204120/2021/071211, №UA204120/2021/070817, №UA204120/2021/081230, №UA204120/2021/081223, №UA204120/2021/081220, №UA204120/2021/081225, №UA204120/2021/081228, №UA204120/2021/081221, №UA204120/2021/088954, №UA204120/2021/088957, №UA204120/2021/088958, №UA204120/2021/088960, №UA204120/2021/088959, №UA204120/2021/093566, №UA204120/2021/093563, №UA204120/2021/095058 є предметом дослідження в межах досудового розслідування кримінального провадження №72023000310000011. Досудове розслідування триває.

Ураховуючи наведене, встановлено підстави для такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно із ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (рішення в справі "Надточій проти України") справи про порушення митних правил мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, з огляду на проведення досудового розслідування по факту ухилення від сплати митних платежів за вищевказаними митними деклараціями та наведені законодавчі приписи розгляд протоколу щодо ОСОБА_1 у визначеному МК України порядку суперечитиме положенням ч.2 ст.458 МК України, ст.253 КУпАП та ст.61 Конституції України, через що матеріали справи про порушення митних правил належить передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.458, 522 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0237/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України передати Головному підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України (вул.Шолуденка, 31, м.Київ, 04116) для приєднання до матеріалів кримінального провадження №72023000310000011 від 23.02.2023.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь