Ухвала суду № 127867694, 04.06.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

04.06.2025

Справа № 494/913/25

Провадження № 2/494/498/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 р.Березівський районний суд Одеської області в складі

Головуючого - суддіПанчишина А.Ю. .

за участю секретаря Станілевич А.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка клопотання відповідача про вилучення з числа відповідачів та залучення в якості третьої особи в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділення в окрему (самостійну) одиницю об`єкту нерухомого майна,

встановив:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року судом відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділення в окрему (самостійну) одиницю об`єкту нерухомого майна

Відповідачем ОСОБА_5 подано 26.05.2025 року заяву про заміну її статусу в даній цивільній справі з відповідача та третю особу, так як рішенням Березівського районного суду Одеської області від 01.06.2021 року виділено їй в натурі як окрему одиницю у власність частку із спільного майна по АДРЕСА_1 і заявлені позовні вимоги не впливають на її законні права та інтереси. Просила залучити її в якості третьої особи по справі.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 стосовно клопотання відповідачки ОСОБА_5 покладались на думку суду. Представник позивача підтвердила, що після ознайомлення з документами наданими відповідачем ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги не впливають на обсяг прав вказаного відповідача. Інші учасники в судове засідання не прибули, про розгляд справи обізнані належним чином.

Уважно вивчивши матеріали справи, а також перевіривши обґрунтування клопотання сторони відповідача, суд приходить до висновку, що необхідно для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи зазначене клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеномуЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Відповідно до ч.1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно доч.3ст.53ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання сторони відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10-13,18,51,261ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити статус сторони по справі ОСОБА_5 з відповідача на третю особу.

Ухвала набираєзаконної силив порядкуст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.