Ухвала суду № 127867613, 03.06.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2446/25

Провадження № 1-кс/461/3444/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42024140000000284 від 05.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ телефону, інші номери абонента мобільного зв`язку, що використовувались в мобільному терміналі, на якому використовувався № НОМЕР_2 , тощо, з можливістю зняття копії інформації на носії інформації - оптичний диск, зокрема: інформацію, наявну в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_2 , за період з 01.09.2024 по 31.03.2025.

Клопотання мотивоване тим, що заявником (викривачем) у даному кримінальному провадженні є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і зазначена інформація матиме важливе значення для доказування стороною захисту факту співпраці ОСОБА_5 з правоохоронними органами з метою здійснення провокації вчинення злочину відносно ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Інші учасники в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явилися, проте їх неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024140000000284 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У даному кримінальному провадженні 27.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 Кримінального кодексу України.

Адвокатом ОСОБА_3 здійснюється захист ОСОБА_4 підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник вказує, що заявником (викривачем) у даному кримінальному провадженні є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .

На переконання сторони захисту, у даному кримінальному провадженні міг мати місце факт провокації злочину, а тому, для підтвердження такого факту необхідно встановити, чи спілкувався ОСОБА_5 із працівниками правоохоронних органів до моменту звернення про вчинення відносно останнього протиправних дій до УСБУ у Львівській області.

Згідност. 2 КПК Україниосновним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Захисник у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах.

Проте захисником не доведено, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, доступ до якої просить отримати сторона захисту.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, аналізом документів тощо.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Таким чином, при прийняті рішення, слідчий суддя вважає, що за наведених вище підстав клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1