Ухвала суду № 127866159, 04.06.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районнийсуд містаХаркова

Номер провадження № 1-кп/641/576/2025 Справа № 641/2284/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, без місця реєстрації, який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 ..

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, а саме 15.11.2024в періодчасу з12:33до 12:36,перебуваючи у приміщенні квіткового магазину № 5.2-30-101, що розташований на території "Кінного ринку" по вул. Олега Громадського (колишня назва Броненосця Потьомкіна), № 1Б/1, в м. Харкові, побачив на полиці столу шкіряний гаманець чорного кольору з написом «HedCherry», у якому знаходились грошові кошти у сумі 11 500 гривень та 200 доларів СІІІА, що станом на 15.11.2024 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 8 248,92 гривні, паспорт, студентський квиток, банківські картки та інші речі, який належить раніше не знайомій йому ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним чужим майном.

Після того, відволікши потерпілу ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 вищевказаний гаманець, який не становить матеріальної цінності для потерпілої, у якому знаходились грошові кошти у сумі 11 500 гривень та 200 доларів США, що станом на 15.11.2024 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 8 248,92 гривні, а також паспорт, студентський квиток, банківські картки та інші речі потерпілої, умислу на викрадення яких ОСОБА_4 не мав, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 19 748, 92 гривень.

25.01.2025в періодчасу з10:05до 10:07,більш точногочасу вході досудовогорозслідування невстановлено,перебуваючи уприміщенні квітковогомагазину №1.1-47-14,що розташованийна території"Кінногоринку"за адресою:майдан ЗахисниківУкраїни №1,в м.Харкові,побачив наполиці столумобільний телефонторгової марки«Аррlе»модель «14Рго Мах6/128GbDеерPurple(МQ9ТЗ)»,який належить раніше не знайомій йому ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним чужим майном.

Після того, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відвернулась від нього, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Аррlе» модель «14 Рго Мах 6/128 Gb Dеер Purple (МQ9ТЗ)» належний потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 27 580 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова, оскільки на розгляді даного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке скоєно останнім за часом, а саме 15.01.2025.

Прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

З огляду на вказану інформацію, оскільки судовий розгляд ще не розпочато, суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова, шляхом надання відповідного подання до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності

Направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова, дозволить більш оперативно та ефективно проводити судове слідство, оскільки на розгляді даного суду знаходиться кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, правопорушення у якому скоєне останнім за часом.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з направленням кримінального провадження з одного суду до іншого, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд зобов`язаний направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Слобідського районного суду міста Харкова до Салтівського районного суду міста Харкова.

З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з Слобідського районного суду міста Харкова до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1