Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №402/387/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
"04" червня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді: Терновенко А.В.
при секретарі - Рудь Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВ "КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
07.04.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК «КЕШТУ ГОУ» заборгованість за Кредитним договором №166514 від 11.12.2020 року, в сумі 15660 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000 грн., прострочена заборгованість за процентами - 12660 грн., а також 2422,40 грн. - судового збору та 10500 грн. - витрат на правову допомогу.
В обгрунтування позову зазначено, що 11.12.2020 року між TOB «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №166514 про надання фінансового кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах:
- сума виданого кредиту: 3000,00 грн.;
- дата надання кредиту: 11.12.2020 року;
- строк кредиту - 30 днів
- стандартна процентна ставка - 2 % в день або 730 % річних.
На виконання вимог кредитного договору Товариством було перераховано кредитні кошти на зазначені Відповідачем реквізити платіжної банківської карти НОМЕР_1 . Таким чином, Товариство свої зобов`язання за Договором виконало.
28.10.2021 року між TOB «ЗАЙМЕР» та TOB «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого TOB «ЗАЙМЕР» відступило TOB «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу №01-28/10/2021 TOB «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Згідно випискиз особовогорахунку закредитним договором, станом на 13.01.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 15660,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 12660,00 грн.
Позивачем на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором № 166514 від 11.12.2020 року, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена ним без виконання.
Представник Позивача у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку за місцем реєстрації та через повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав.
Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив:
11.12.2020 року між TOB «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №166514 про надання фінансового кредиту (а.с.12-14), який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах:
- сума виданого кредиту: 3000,00 грн.;
- дата надання кредиту: 11.12.2020 року;
- строк кредиту - 30 днів
- стандартна процентна ставка - 2 % в день або 730 % річних.
28.10.2021року міжTOB«ЗАЙМЕР» таTOB«ФК КЕШТУ ГОУ»укладено договірфакторингу №01-28/10/2021відповідно доумов якогоTOB«ЗАЙМЕР» відступилоTOB«ФК КЕШТУ ГОУ»за платуналежні йомуправа вимогидо боржниківвказаних вреєстрі боржників.Відповідно дореєстру боржниківвід 28.10.2021року додоговору факторингу№01-28/10/2021TOB«ФК КЕШТУ ГОУ»набуло правагрошової вимогидо ОСОБА_1 . (а.с.16-20).
Згідно умовДоговору Факторингу відступлення Права Вимоги за цим Договором здійснюється без згоди Боржників. З моменту переходу до Фактора Прав Вимоги, відповідно до умов п.6.2.3 цього Договору, Фактор набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) Клієнта за Кредитними договорами, що входять до Портфеля Заборгованості. Разом з Правами Вимоги до Фактора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші , включаючи права, які забезпечують зобов`язання Боржника.
Приймаючи рішення, суд керується наступним.
Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.
Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором і судові витрати.
З наданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи № 402/387/25 в суді першої інстанції становить 10500,00 грн., що підтверджується Актом про отримання правової допомоги від 13.05.2025 р. та квитанцією про оплату зазначеної правової допомоги від 13.05.2025 р.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України заначено розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
П.1 ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК «КЕШТУ ГОУ» заборгованість за Кредитним договором №166514 від 11.12.2020 року, в сумі 15660 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000 грн., прострочена заборгованість за процентами - 12660 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" 10500 грн. витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Благовіщенським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Сторони у справі:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - місцезнаходження: 04080, Київ, вул.Кирилівська будинок 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: А. В. Терновенко
Судове рішення № 127865748, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 04.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 402/387/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: