Рішення № 127865641, 21.05.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3368/24

Провадження №2/405/653/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/3368/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з зазначеним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем ОСОБА_2 у них народилося двоє спільних дітей - сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому вони вирішили узаконити шлюбні відносини, у зв`язку з чим 18 березня 2022 року зареєстрували шлюб. Однак, за час шлюбу між ними виникали сімейні конфлікти, причиною яких, серед іншого була відсутність уваги та турботи відповідача ОСОБА_2 до дітей. При цьому, маючи складний характер відповідач ОСОБА_2 в нетверезому стані висловлювалась нецензурною лайкою та вчиняла бійки, свідком яких були їх малолітні діти, її гнів та роздратованість наставав раптово і переставав бути контрольованим, а вся агресія спрямовувалася на дітей. Зазначена байдужість відповідача ОСОБА_2 до дітей, позначилась на їх психофізичному стані. Зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано, при цьому, залишивши спільних дітей проживати з ним (позивачем), відповідач ОСОБА_2 ввела суд в оману, звернувшись з позовом про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітніх дітей, за результатами розгляду якого рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року стягнуто з нього ( ОСОБА_1 ) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.07.2023 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в подальшому у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Крім того, позивач зазначив, що у подальшому відповідач ОСОБА_2 двічі з`являлася до помешкання, де він проживає з дітьми, а саме: АДРЕСА_1 та в нетверезому стані, влаштувавши сварки з нецензурною лайкою зникала в невідомому напрямку. При цьому, тривалий час, він, як батько дітей, надавав можливість відповідачу ОСОБА_2 переосмислити стосунки з дітьми та не заперечував їх переїзду за її місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 , однак, коли він приїхав їх забирати, дізнався, що відповідач залишила дітей на матір та протягом двох днів додому не з`являлась. Наслідком такого небажання бачити власних дітей та піклуватися про них ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинено моральну та душевну шкоду, що вплинуло на їх успіхи у навчанні. Враховуючи зазначене, вважає що відповідач повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вважає, що їх спілкування несе загрозу їх життю та здоров`ю, на підставі чого наявні підстави, визначені ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, запропоновано позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: зазначити чи звертався позивач до відповідного органу опіки та піклування з питанням позбавлення батьківських прав та чи розглядалось таке питання органом опіки та піклування із винесенням письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ; надати акти обстеження житлово-побутових умов проживання дітей, батьків, характеристики на батьків, довідку про склад сім`ї, довідки про стан їх здоров`я, довідку з місця роботи та про доходи позивача, докази, що відповідач дійсно ухиляється від батьківських обов`язків, також долучити докази щодо попередження відповідача як матері двох малолітніх дітей про необхідність змінити ставлення до їх (дітей) виховання; а також сплатити судовий збір в загальному розмірі 2 422 грн. 40 коп.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем ОСОБА_1 подана позовна заява в новій редакції, до якої позивачем долучено довідки про результати проведеної перевірки інформації, викладеної у зверненнях ОСОБА_1 , а також подано оригінал квитанції про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1211,20 грн. Крім того, подана заява, яка зареєстрована судом 08.07.2024 року за вх. № 18535 про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якої зазначено, що його (позивача) майновий стан не дозволяє в повному обсязі сплатити судовий збір, оскільки на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, мати яких не бажає їх утримувати, а тому він не може повноцінно працювати, в зв`язку з чим перебуває у скрутному матеріальному становищі, на підставі чого просив відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2024 року відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату частини судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, зазначеною ухвалою суду від 12 серпня 2024 року зобов`язано Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської подати до суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у зазначеній цивільній справі, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за однією адресою з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від 12 серпня 2024 року Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подано до суду висновок органу опіки та піклування від 20 грудня 2024 року за № 9151/19 та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 24 грудня 2024 року № 1357 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав», які зареєстровані судом 27 грудня 2024 року за вх.№35333.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, яка зареєстрована судом 21.05.2025 року за вх. № 15314 про проведення судового засідання без його участі, з урахуванням наявних у справі письмових доказів. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлялася в порядку ст. 128 ЦПК України, зокрема, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавала, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради засобами електронної пошти направлено клопотання, яке зареєстроване судом 21 травня 2025 року за вх. № 3200 про розгляд справи без участі представника Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, та про підтримання висновку органу опіки та піклування в повному обсязі. Додатково направив лист Кропивницького міського центру соціальних служб від 23.07.2024 року № 826/35 та акт оцінки потреб сім`ї/особи від 16.07.2024 року № 755.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з позивачем ОСОБА_1 , від яких у них народилося двоє спільних дітей - сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідно, видані повторно 14 липня 2022 року та 23 березня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складені відповідні актові записи № 1697 та № 1065 відповідно.

Батьками дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в свідоцтвах про народження зазначені: батько « ОСОБА_1 » та мати « ОСОБА_2 ».

Судом також встановлено, що в подальшому сторони по справі 18 березня 2022 року зареєстрували шлюб, який рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року (справа № 405/4855/23), яке набрало законної сили 14 листопада 2023 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.03.2022 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 209, - розірвано.

Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року (справа № 405/4854/23), яке набрало законної сили 14 листопада 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.07.2023 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в подальшому у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 14 травня 2025 року (справа № 405/8791/24), стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи стягнення з моменту звернення в суд - 27.12.2024 і до повноліття сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а потім продовжити стягнення у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судом також встановлено, що відповідно до довідки про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_1 , складеної старшим інспектором СПДН Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Іваном Ватаманюком 13.11.2023 року, 02.11.2023 року о 17:24 год. телефоном на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» надійшло повідомлення від чергового лікаря травмпункту Громко (вул. Короленка 56), про те, що о 16:45 год. доставлений ЕМД ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_1 . Обставини: 02.11.2023 року о 16:00 год. за адресою проживання співмешканка ОСОБА_7 , 1997 року народження, нанесла тілесні ушкодження, встановлений діагноз: забій правої кисті, укушені ссадна (людиною) нижньої третини правого плеча. Повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНП (журналу єдиного обліку) № 45601 від 02.11.2023 року Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. В ході проведення перевірки було опитано ОСОБА_1 , який пояснив, що його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 близько 16:00 год. нанесла йому тілесні ушкодження, а саме: вкусила за праву руку, та нанесла декілька ударів руками в область голови та обличчя. В подальшому 13.11.2023 року від ОСОБА_1 , надійшла зустрічна заява на припинення свого повідомлення ЄО № 45601 від 02.11.2023 року щодо нанесення йому тілесних ушкоджень його співмешканкою ОСОБА_7 , так як всі спірні питання було вирішено мирним шляхом.

Крім того, відповідно до довідки про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_1 , складеної старшим інспектором СПДН Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Іваном Ватаманюком 19.02.2024 року, 13.02.2024 року о 22:10 год. телефоном на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_8 . жителя АДРЕСА_1 , за фактом того, що його колишня дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , розбила вікна в квартирі. Повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНП (журналу єдиного обліку) № 5798 від 13.02.2024 року Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. В ході проведення перевірки, заявник повідомив, що 13.02.2024 року близько 22:00 год. за вище вказаною адресою прийшла колишня дружина заявника ОСОБА_2 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяла сварку, після чого вийшла з квартири на вулицю та розбила вікна квартири заявника, після чого пішла у невідомому напрямку. В подальшому було здійснено телефону розмову з заявником, який повідомив, що йому невідомо місце проживання його колишньої дружини, та контактний номер телефону для зв`язку з останньою відсутній. Виходячи з вище зазначеного встановити місце знаходження ОСОБА_2 , опитати, та встановити всі обставини події не представилось можливим.

Як вбачається з відповіді Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 01.04.2024 року згідно даних інформаційно - комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) 07.10.2023 о 21.40, за № 41849 зареєстроване звернення ОСОБА_1 , 1985 року народження, про те, що до квартири за адресою: АДРЕСА_1 приїхала колишня дружина ОСОБА_2 , 1997 року народження, в стані сп`яніння, кричить, ображає дитину, нецензурними словами, обриває шпалери. В квартирі перебувають діти 7 та 9 років. Реагування за зверненням здійснював наряд Управління патрульної поліції, якими по прибуттю на місце виклику було виявлено заявника та його дружину в стані алкогольного сп`яніння. Заявник повідомив, що остання зловживає алкоголем та вчиняє конфлікт, від написання заяви відмовився. З заявником було проведено форму оцінки ризиків та винесено терміновий заборонний припис строком на одну добу відносно його дружини серії НОМЕР_5 за п.п 1,2,3. Після проведення профілактичної бесіди дружина покинула помешкання заявника. Ніхто з учасників події виклику бригади ШМД не потребував. За результатами перевірки складено електронний рапорт та матеріали розглянуто в спрощеному порядку.

Крім того, за інформацією ГУНП в Кіровоградській області за вих. № К-260/1/04/25-2024, наданою на звернення ОСОБА_8 від 03 квітня 2024 року щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_2 , відносно громадянки ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей» та направлено до суду для прийняття рішення, а також проведено профілактичну бесіду щодо виховання дітей.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2024 року (справа № 405/3502/24), яка набрала законної сили 14 червня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово не працюючу, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Зі змісту зазначеної постанови встановлено, що 09.05.2024 року о 13 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_2 , не виконує батьківські обов`язки стосовно своїх дітей ОСОБА_9 , 2014 р.н. та ОСОБА_10 , 2016 р.н., а саме: діти проживають окремо, з батьком по АДРЕСА_6 , не допомагає їм фінансово та не бере участь у їх вихованні, у зв`язку з чим 09.05.2024 складено протокол серії ВАВ № 914865 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за невиконання обов`язків по вихованню дітей.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно акту, складеного за участю сусідів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підписи яких засвідчено начальником КП «ЖЕО № 2 «КМР» Петрусенко О.П., від 04 жовтня 2024 року, останні засвідчили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту № 755 оцінки потреб сім`ї, складеного фахівцем Кропивницького міського центру соціальних служб Тихоновою С.В. 19.07.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце роботи: військовослужбовець (бойовий медик), проживає разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів дітей вони почуваються та харчуються добре. В наявності є продукти харчування та суп. Шкідливі звички та девіантна поведінка у батька відсутня. Діти люблять батька, сімейні стосунки в нормі. У дітей наявні навички самообслуговування. На час відвідування сім`ї, батько ОСОБА_1 був вдома з дітьми, які були в гарному настрою та легко йшли на контакт в розмові. Крім того, зазначено, що сім`я проживає окремо, підтримує їх бабуся ОСОБА_14 . Санітарно-гігієнічні норми дотримано частково. Квартира потребує косметичного ремонту та зі слів батька він збирається робити ремонт.

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї затвердженого директором Кропивницького міського центру соціальних служб О. Краснокутським 19.07.2024 року, за результатами оцінювання потреб сім`ї ОСОБА_1 та членів сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , СЖО (Складні Життєві Обставини) - відсутні.

Згідно з довідкою квартального комітету № 20 Фортечної районної у м. Кропивницькому ради від 03 квітня 2025 ОСОБА_1 наразі проживає за адресою: АДРЕСА_7 , разом з ним, зокрема, проживають: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

За інформацією про учнів гімназії «Сучасник» м. Кропивницького, за підписами класних керівників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , учень 3-Б класу та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , учень 1-В класу, за згодою батька, рішенням педагогічної ради залишилися на повторний рік навчання. Через регулярну відсутність у школі учні не опанували навчальну програму за перший та третій клас. За перший місяць навчання діти зарекомендували себе як дисципліновані, скромні, врівноважені учні. ОСОБА_17 навчається в міру своїх сил, потребує допомоги. На уроках уважний. Має дружні стосунки з однокласниками. Дотримується правил поведінки на уроках. Старається брати участь у колективних справах класу. Вадим на уроках пасивний через незнання навчального матеріалу. ОСОБА_18 не називає всі букви алфавіту, не знає їх напам`ять, не читає, не може списувати рукописні букви. На уроках математики здійснює прямий рахунок у межах десяти, виконує додавання і віднімання чисел в межах 10. Зовнішній вигляд у школяра чистий, охайний. З однолітками завжди товариський. Шкільним приладдям діти забезпечені; стан речей - задовільний. За перший місяць навчання мати ОСОБА_2 жодного разу у школі не з`являлася, навчанням дітей не цікавилася. На першому і другому тижні дітей до школи приводив і забирав батько ОСОБА_1 . З 11.09. до 23.09.2024 року діти школу не відвідували через хворобу. Після хвороби їх до школи приводить і забирає бабуся, ОСОБА_19 , мати батька, яка цікавиться навчанням дітей.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 20.12.2024 року № 9151/19, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 1357 від 24.12.2024 року та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради та за яким, зокрема, встановлено, що батьками дітей у свідоцтвах про народження записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2023, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 , мати дітей ОСОБА_2 під час спільного проживання ухилялась від виконання батьківських обов`язків, не здійснювала виховання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчиняли конфлікти. Відповідно до листів та довідок Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області від 13.11.2023, від 05.05.2024 № К-260/1/04/25-2024, від 01.04.2024 № 7898/111-24, гр. ОСОБА_1 неодноразово звертався до поліції з приводу сварок, які вчиняла у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 . За результатами перевірки повідомлень, відносно ОСОБА_2 працівниками поліції винесено терміновий заборонний припис та складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2024 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП. На сьогодні діти проживають з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом від 04.10.2024, завіреним начальником комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Кропивницької міської ради». Відповідно до інформації комунального закладу «Гімназія «Сучасник» Кропивницької міської ради», учні ОСОБА_20 та ОСОБА_21 залишилися на повторний рік навчання. Через регулярну відсутність у школі учні не опанували навчальну програму за перший та третій класи. З вересня 2024 року мати ОСОБА_2 до закладу не з`являлась, навчанням дітей не цікавилась. З початку навчального року на першому та другому тижні дітей до школи приводив та забирав батько ОСОБА_1 . В подальшому учнів до навчального закладу приводить та забирає баба ОСОБА_14 , яка цікавиться навчанням онуків. Малолітні ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на засіданні Комісії повідомили, що мати ОСОБА_2 спілкується з ними зрідка за допомогою відеозв`язку. Діти пояснили, що до школи баба ОСОБА_14 приводить їх несистематично, приблизно двічі на тиждень. Допомога у виконанні дітьми домашніх завдань з боку батька та баби відсутня. Враховуючи рішення Комісії, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , попередивши батька ОСОБА_1 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків щодо систематичного відвідування дітьми навчального закладу та підвищення їх рівня знань.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст.141, ч.ч.2,3 ст.150 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, при цьому батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав.

Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

До таких підстав закон відносить наступні: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що була підписана Україною 21 лютого 1990 року, ратифікована постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини, при цьому відповідно до ч.2 ст.9 Конвенції під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Як на правову підставу для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач ОСОБА_1 посилався на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Зокрема, ухилення від виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, позивач обґрунтовує тим, що відповідач, проживаючи окремо від дітей, самоухилилася від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком синів, не приймає будь-якої участі у вихованні дітей, вчиняє конфлікти, перебуваючи в нетверезому стані, свідками яких є малолітні діти, в свою чергу, він (позивач) не перешкоджав відповідачу у її спілкуванні з дітьми, а так само прийняття останньою участі у вихованні дітей, що свідчить про фактичну можливість, та, з іншого боку, вольове небажання матері виконувати свої батьківські обов`язки, визначені законом, по відношенню до своїх малолітніх дітей.

З огляду на викладене вище, зазначені позивачем підстави позову знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п.15, 16 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, причому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (Рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Відповідач ОСОБА_2 не виявила бажання приймати участь в судовому засіданні при вирішенні судом питання про позбавлення її (відповідача) батьківських прав, та у будь-який спосіб не оскаржила заяву про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх синів.

Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, можливості спілкування з дітьми, бачити їх, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, за умови зміни своєї поведінки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи вік малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку про недоцільність вислухати їх думку при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав матері дітей ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене, судом під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є першоосновою розвитку особистості дітей, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя, не створюючи належних умов для природних здібностей дітей, поваги до їх гідності, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, хоча має реальну можливість для цього, оскільки іншого з наявних у справі доказів, - не встановлено, як і не встановлено судом і наявності у відповідача тяжких захворювань або наявності інших незалежних від неї причин, та за відсутності при цьому, з боку позивача будь-яких перешкод їй (відповідачу) у спілкуванні з дітьми, оскільки такі в судовому засіданні судом також не встановлені і докази цьому відсутні, та прийняття участі у вихованні дітей та належного виконання своїх батьківських обов`язків, визначених законом, по відношенню до дітей, що є самостійною підставою, визначеною п.2 ч.1 ст.164 СК України, для позбавлення останньої батьківських прав відносно дітей.

Окрім того, судом відзначається, що батьківські обов`язки не заключаються лише в наданні матеріальної допомоги, яка відповідачем також не надається, вони включають в себе також і батьківську, материнську турботу та ласку, піклування про здоров`я дитини, її духовний, моральний та фізичний розвиток, підготовку до навчання, спілкування з дитиною.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги насамперед інтереси малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що заявлені виключно в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно є такими, що підлягають задоволенню з позбавленням відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, судом відзначається, що відповідно ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Крім того, вирішуючи в порядку ст. 141 ЦПК України питання щодо розподілу між сторонами судових витрат по справі, судом відзначається, що ухвалою суду від 12 серпня 2024 року відстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату частини судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, на підставі чого та враховуючи, що позов задоволено, судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, та, крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., сплаченим ним при пред`явленні позову про позбавлення батьківських прав, що документально підтверджується платіжною інструкцією від 08.07.2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_6 , судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова