Рішення № 127865001, 04.06.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1418/25

2/214/2317/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №22031000563137 від 10.01.2022 року у розмірі 70038 грн. 09 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а також витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.01.2022 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем було укладено Кредитний договір №22031000563137, за умовами якого відповідач отримала кредит на поточні потреби у розмірі 37200 грн. 00 коп. із зобов`язанням повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Одночасно, з укладенням Кредитного договору, позичальник уклала з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя від 10.01.2022 року, розмір страхового внеску за яким становив 7200 грн. 00 коп. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк. Після укладення Кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 37200 грн. 00 коп., з яких був сплачений на рахунок ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» страховий платіж від імені позичальника в сумі 7200 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача. У подальшому відповідач виконала свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково. Згідно виписки по рахунку позичальника за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом відповідач сплатила банку лише 6501 грн. 00 коп. Останній платіж було проведено 13.06.2022 року. Таким чином, відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за умовами укладеного Кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за Кредитним договором №22031000563137 від 10.01.2022 року, що підлягає стягненню з відповідача станом на 27.09.2023 року, у розмірі 70038 грн. 09 коп., з яких: 36504 грн. 39 коп. залишок простроченого кредиту, 33533 грн. 70 коп. залишок прострочених комісій. Позивач набув право вимоги стягнення заборгованості за вказаним Кредитним договором в результаті відступлення кредитором свого права вимоги до боржника. Зокрема, 11.04.2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №11/04/24, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №22031000563137 від 10.01.2022 року перейшло до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ». Таким чином, відповідно до умов укладеного Договору факторингу №11/04/24 від 11.04.2024 року, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористалась відзив на позовну заяву до суду не надала.

За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 10.01.2022 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем було укладено Кредитний договір №22031000563137, за умовами якого відповідач отримала кредит на поточні потреби у розмірі 37200 грн. 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж,які зобов`язалась повернути шляхом сплати кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим договором.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 24 місяці з дня підписання Договору, тобто до 10.01.2024 року включно.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору передбачено, що супровідними послугами, які придбаваються у зв`язку із укладенням договору є, зокрема, послуги банку з розрахунково-касового обслуговування, в тому числі і ті, що надаються під час погашення заборгованості за Договором та послуги страхування, що надаються клієнту на підставі окремого договору, що укладається між страховиком та клієнтом.

Так, одночасно з укладенням Кредитного договору, позичальник уклала з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір від 10.01.2022 року добровільного страхування життя, розмір страхового внеску за яким становив 7200 грн. 00 коп. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк.

За умовами Кредитного договору, а саме п. 2.1, позичальник доручила банку та дала розпорядження переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу.

Позивач набув право вимоги стягнення заборгованості за вказаним Кредитним договором в результаті відступлення кредитором свого права вимоги до боржника. Зокрема, 11.04.2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу №11/04/24, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №22031000563137 від 10.01.2022 року перейшло до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ».

Таким чином, відповідно до умов договору факторингу №11/04/24 від 11.04.2024 року, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №22031000563137 від 10.01.2022 року, сформованої первісним кредитором, станом на 10.04.2024 року заборгованість боржника/позичальника становить 70038 грн. 09 коп.

Відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 10.01.2022 року по 10.04.2024 року, відповідач активно користувалась кредитними коштами, частково здійснюючи оплату по їх поверненню.

Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 598 ЦК України,зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно із ч. 1ст. 1049 ЦК України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, після укладення Кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 37200 грн. 00 коп., з яких був сплачений на рахунок ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» страховий платіж від імені відповідача в сумі 7200 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідача.

Між тим, судом установлено, що відповідач своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим згідно умов укладеного Кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 27.09.2023 року становить 70038 грн. 09 коп., з яких: 36504 грн. 39 коп. залишок простроченого кредиту, 33533 грн. 70 коп. залишок прострочених комісій.

Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надала, розрахунок заборгованості не спростувала.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн. 00 коп.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.526,527,530,554,610,623,638,1049,1054,1077,1078ЦК України,ст.ст.12,13,19,23,77,78,141,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43575686, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, приміщення 68,69) суму заборгованості за Кредитним договором №22031000563137 від 10.01.2022 року у розмірі 70038 грн. 09 коп., з яких: 36504 грн. 39 коп. залишок простроченого кредиту, 33533 грн. 70 коп. залишок прострочених комісій.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43575686, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 21, приміщення 68,69) судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.