Ухвала суду № 127864743, 03.06.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 408/2340/20-ц

Провадження № 6/0186/38/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Демиденка С.М.,

при секретарі Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходилась цивільна справа № 408/2340/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання незаконними дій та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18.12.2020 року позов задоволено.

11.05.2021 року Біловодським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі, який разом із заявою було надіслано засобами поштового зв`язку до Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області, що підтверджується накладною Укрпошти від 21.05.2021 року №0815100459950, описом вкладення до відправлення №0815100459950 та фіскальним чеком від 21.05.2021 року.

25.06.2021 року Управлінням Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області за вх. № 08-4124 заяву разом з оригіналом виконавчого листа було передано на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганської області.

05.03.2025 року Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області листом від 05.03.2025 року №04-30-10/738 повідомило йому про те, що усі паперові документи надані ним по справі №408/2340/20-ц, у зв`язку з форс-мажорними обставинами, залишились у приміщенні Головного управління Державної казначейської служби України у Луганської області за адресою: проспект Центральний, буд.59, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, тобто на території проведення воєнних (бойових) дій, тимчасової окупації та вважаються втраченими, що унеможливлює забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, на сьогодні оригінал виконавчого листа є втраченим.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №408/2340/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (код ЄДРПОУ 41247269; 92800, Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Центральна, буд.77) про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання заявника, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, у провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №408/2340/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано незаконними дії Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неповної виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії його померлої матері ОСОБА_2 , набутої в порядку спадкування, та стягнуто з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 залишок недоотриманої пенсії у сумі 20993,43 грн., яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННМ №298694 від 22.11.2018 року.

На підставі вищезазначеного рішення, 11.05.2021 року Біловодським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист, який був направлений заявником на виконання до Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області.

Як вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області Державної казначейської служби України №04-30-10/738 від 05.03.2025 року, 25.06.2021 року за вх. №08-4124 заяву разом з оригіналом виконавчого листа було передано на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у луганській області для здійснення заходів за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду що гарантовані державою».

24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №61/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з продовженням військової агресії російської федерації проти України, робота Головного управління на території міста Сіверськодонецька є неможливою, оскільки відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №300 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за №1668/39004 з 25.06.2022 року територія віднесена до території України тимчасово окупованої Російською Федерацією.

Таким чином, усі паперові документи надані стягувачем ОСОБА_1 по справі №408/2340/20-ц у зв`язку з форс-мажорними обставинами, залишились в приміщенні Головного управління, що розташоване за адресою: проспект Центральний, буд.59, м. Сіверськодонецька, Луганської області, тобто на території проведення воєнних (бойових) дій, тимчасової окупації та вважаються втраченими, що унеможливлює забезпечення виконання судового рішення. На сьогоднішній день оригінал виконавчого листа є втраченим.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області на Шахтарський (колишній Першотравенський) міський суд Дніпропетровської області.

Вирішуючи заявлені вимоги по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Згідно з пунктом 9 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Втрата виконавчого листа по цивільній справі №408/2340/20-ц унеможливлює виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18.12.2020 року.

Відповідно до вимог п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Крім того, частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 419/310/12 зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що виходячи з положень частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», частини першої статті 433 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі наведеного, слід дійти до переконання про те, що стягувачем доведено факт втрати виконавчого листа, а про втрату останнього зазначає стягувач, що боржником не спростовано.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги, що виконавчий лист у заявника відсутній, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, оскільки він переривався у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, та той факт, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18.12.2020 року у цивільній справі №408/2340/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, згідно якого з Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області було стягнуто на користь ОСОБА_1 залишок недоотриманої пенсії у сумі 20993,43 грн., яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННМ №298694 від 22 листопаду 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Демиденко