Вирок № 127864688, 04.06.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/10030/24

№ 1-кп/183/1339/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12024041350000521 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на самовільне будівництво будівлі на земельній ділянці площею 0,0053 га, яка належить на праві комунальної власності Новомосковській міській раді, без будь-яких правовстановлюючих документів.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з квітня 2023 року по серпень 2023 року ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою подальшого використання незаконно збудованої будівлі для здійснення підприємницької діяльності, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав, діючи умисно, в порушення вимог:

- ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону;

- за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону;

- нехтуючи вимогами ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, згідно з якою громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю);

- ст. 125 Земельного кодексу, згідно з якою право власності на земельну ділянку, або її оренди, право державної реєстрації цих прав виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності, право постійного користування, або оренди земельною ділянкою, та його державної реєстрації;

- ч. 1 ст. 376 ЦК України, яка передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил;

- ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», яка передбачає, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що замовник має право виконувати будівельні роботи після 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України (форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України); 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності;

- п. 13 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, яка передбачає, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт,

самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, їх державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, шляхом залучення невстановлених досудовим розслідуванням будівельників, діючи умисно, із корисливих мотивів, здійснив самовільне будівництво нежитлової будівлі, яка за своїми технічними характеристиками є нерухомим майном, ІІІ класу капітальності, площею 53,0 кв.м, висотою 3,0 м., на самовільно зайнятій ним земельній ділянці площею 0,0053 га, яка належить на праві комунальної власності Новомосковській міській раді, на перехресті вул. Гетьманська (в районі будинку 25) та Українська (в районі будинку 10), між будівлею магазину «Славутич» за адресою: вул. Гетьманська, 25а в м. Новомосковську Дніпропетровської області та будівлею перукарні за адресою: вул. Гетьманська, 25 в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Розмір шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки становить 2 606,99 грн.

Крім того встановлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у справі № 183/4700/23, яка набрала законної сили, на несформовану земельну ділянку комунальної власності територіальної громади міста Новомосковська в особі Новомосковської міської ради, розміром 6*3,5 м, площею 0,00021 га, що розташована на перехресті вул. Гетьманська (в районі будинку 25) та Українська (в районі будинку 10), між будівлею магазину «Славутич» за адресою: вул. Гетьманська, 25а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області та будівлею перукарні, розташованою за адресою: вул. Гетьманська, 25а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на якій розміщено об`єкт незавершеного будівництва, та на об`єкт незавершеного будівництва на фундаменті розміром 6*3,5 м, висота стін 2,5 м, розташований на вказаній несформованій земельній ділянці, накладено арешт шляхом заборони будь-яким особам користування (у томі числі з забороною будь-яким особам проводити будівництво будь-яких конструкцій, споруд, будівель), відчуження та розпорядження ними.

Однак, ОСОБА_6 , будучи ознайомленим зі змістом ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у справі № 183/4700/23, умисно, діючи всупереч їй, маючи реальну можливість виконати вказане судове рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, свідомо нехтуючи вимогами чинного законодавства щодо обов`язковості рішення суду, а саме:

- п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої встановлено обов`язковість судових рішень;

- ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, відповідно до якої судові рішення є обов`язковими для виконання;

- ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, не виконав зазначену ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у справі № 183/4700/23 та шляхом вчинення умисних активних дій, прямо заборонених судовим рішенням, у період з 27 квітня 2023 року по серпень 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, завершив будівництво нежитлової будівлі, яка за своїми технічними характеристиками є нерухомим майном, ІІІ класу капітальності, площею 53,0 кв.м, висотою 3,0 м. на перехресті вул. Гетьманська (в районі будинку 25) та Українська (в районі будинку 10), між будівлею магазину «Славутич» за адресою: вул. Гетьманська, 25а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області та будівлею перукарні, розташованою за адресою: вул. Гетьманська, 25а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка належить на праві комунальної власності Новомосковській міській раді.

В судовому засіданні прокурор заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 11 квітня 2025 року між прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , яку просила затвердити судом та призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченим покарання за ч. 3 ст. 197-1 КК України у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, за ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; на підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання. При цьому останній визнав себе винним, повністю визнав обставини, зазначені прокурором, в обвинувальному акті. А також зазначив, що угоду було укладено добровільно. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, що вчинив злочин.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення узгодженого сторонами покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення узгодженого сторонами покарання, зазначивши, що матеріальну шкоду йому відшкодовано, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 він не має.

В обвинуваченого в судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином,суд вважаєвину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненнікримінальних правопорушеньвстановленоюта доведеною,його діїпідлягають правовійкваліфікації зач.3ст.197-1КК України,як самовільне будівництвобудівель насамовільно зайнятійземельній ділянці,за ч.1ст.382КК України,якумисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, відповідно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; добровільне відшкодування шкоди.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є особою раніше не судимою, вчинив злочини, які не є тяжкими, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів не перебуває.

А тому,з урахуваннямобставин,що пом`якшуютьпокарання тавідсутності обставин,які йогообтяжують,суд вважаєза можливепризначити обвинуваченому ОСОБА_9 узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 3 ст. 197-1 КК України у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, за ч.1 ст. 382 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, на підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 51495,04 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/25143-ПЧ від 12.08.2024 року у сумі 3029,12 грн.; висновок експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № СЕ-19/104-24/14042 від 18.07.2024 року у сумі 48465,92 грн.)

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угодупро визнаннявинуватості,укладену 11квітня 2025року міжпрокурором Самарівськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 таобвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.197-1 КК України у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Напідставі ч.1ст.70КК Українишляхом повногоскладання призначенихпокарань призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Арешт майна, накладений ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року на тимчасово вилучене під час огляду місця події 04 травня 2023 року, проведеного на ділянці місцевості, розташованій на перехресті вул. Гетьманська (в районі будинку 25) та Українська (в районі будинку 10), між будівлею магазину «Славутич» за адресою: вул. Гетьманська, 25а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області та будівлею перукарні, розташованою за адресою: вул. Гетьманська, 25а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, майно, а саме на: бетонозмішувач марки «Вектор» 130 л, відро алюмінієве та лопату з дерев`яною ручкою скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт майна,накладений ухвалоюНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від20квітня 2023року на несформовану земельну ділянку комунальної власності територіальної громади міста Новомосковська в особі Новомосковської міської ради, розміром 6*3,5 м, площею 0,00021 га, що розташована на перехресті вул. Гетьманська (в районі будинку 25) та Українська (в районі будинку 10), між будівлею магазину «Славутич» за адресою: вул. Гетьманська, 25а м. Новомосковськ Дніпропетровської області та будівлею перукарні, розташованою за адресою вул. Гетьманська, 25а м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 1211900000:03:009:0349,на якійрозміщено об`єкт незавершеного будівництва, та на об`єкт незавершеного будівництва на фундаменті розміром 6*3,5 м, висота стін 2,5 м, розташованій на вказаній несформованій земельній ділянці, шляхом заборони будь-яким особам користування (у томі числі з забороною будь-яким особам проводити будівництво будь-яких конструкцій, споруд, будівель) - скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 51495 гривень 04 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1