Рішення № 127863199, 04.06.2025, Господарський суд Харківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 918/185/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику учасників справи

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом фізичної особи-підприємця Федорчук Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКО-ПЛЮС" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29а, оф. 117) простягнення 47725,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Федорчук Тетяна Іванівна (позивач) через систему "Електронний суд" надала Господарському суду Рівненської області позовну заяву про стягнення заборгованості за договором поставки, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКО-ПЛЮС", адреса реєстрації: 61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29А, оф. 117, ЄДРПОУ 45516800 на користь фізичної особи-підприємця Федорчук Тетяни Іванівни, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- основну суму боргу в розмірі 47725 (сорок сім тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 00 коп;

- сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 60 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №53 про надання послуг транспортного перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України і в міжнародному сполученні від 28.11.2024 щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою від 17.03.2025 Господарський суд Рівненської області позовну заяву фізичної особи-підприємця Федорчук Тетяни Іванівни передав до Господарського суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою від 01.04.2025 Господарський суд Харківської області залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5-денний строк на усунення недоліків.

07.04.2025 позивач через систему "Електронний суд" надав заяву (вх. №8674 від 08.04.2025) про усунення недоліків.

Ухвалою від 09.04.2025 Господарський суд Харківської області відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

21.04.2025 позивач через систему "Електронний суд" надав заяву про виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідач не надав господарському суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

З метою повідомлення сторін, зокрема, відповідача про відкриття провадження у цій справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію ухвали від 09.04.2025 про відкриття провадження у справі №918/185/25.

Однак, надіслана на адресу відповідача копія ухвали від 09.04.2025 повернулася на адресу суду 17.04.2025 з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Відомостей про наявність у позивача іншої адреси матеріали справи не містять.

Днем проставлення у поштовому повідомленні відділенням зв`язку відмітки є 15.04.2025.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 116 та ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлений господарським судом в ухвалі від 09.04.2025 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу цієї ухвали для подачі, зокрема, відзиву на позов та доказів сплив 30.04.2025.

Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі №915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі №923/1432/15).

Ухвала Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 про відкриття провадження у цій справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.04.2025.

Крім того, ухвала Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 про відкриття провадження у справі №922/5264/23 була опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд судом справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.11.2024 між ТОВ «Юко-Плюс» (замовник) та фоп Федорчук Т.І. (перевізник) був укладений договір №53 про надання послуг транспортного перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України і в міжнародному сполученні (надалі договір), за яким замовник бере на себе організацію транспортно-експедиторського обслуговування перевезення вантажів відповідно до вказівок (інструкцій) та за рахунок коштів власника вантажу.

Відповідно до п. 5.1, 5.2 договору підставою для оплати автоперевезення є оригінали рахунку, акту виконаних робіт, листи простоїв (за наявності), CMR, товаротранспортні накладні (якщо інше не зазначено в заявці).

Розрахунки за перевезення автомобільним транспортом здійснюються між замовником та перевізником за кожне окреме перевезення за узгодженими ставками безготівковим способом. Банківські витрати по комісії бере на себе замовник. Оплата за перевезення здійснюється замовником протягом 10 банківських днів після отримання документів, зазначених у п. 5.1 (якщо інше не зазначено в заявці).

29.11.2024 замовник надав перевізнику замовлення №45/11 від 28.11.2024 на перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором, про що свідчать додана до позову копія СМR.

Сторони підписали акт здачі-приймання (надання послуг) №210 від 02.12.2024 без зауважень на суму 87725,00 грн.

Перевізник виставив замовнику рахунок на оплату №249 від 02.12.2024 на суму 87725,00 грн.

Відповідач частково оплатив транспортні послуги, що підтверджується копією платіжної інструкції №7 від 16.12.2024 на суму 40000,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за два перевезення вантажів автомобільним транспортом становить 47725,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у вказаний строк не оплатив надані позивачем послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отримані послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом за договором №53 про надання послуг транспортного перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України і в міжнародному сполученні від 28.11.2024 або будь-яких заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 525, 526, 530, 629, 908, 909 ЦК України, ст. 14, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 126, 129, 165, 178, 233, 237, 238, 252 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКО-ПЛЮС" (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Різдвяна, 29А, оф. 117. Код ЄДРПОУ 45516800) на користь фізичної особи-підприємця Федорчук Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_2 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованість за договором №53 про надання послуг транспортного перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України і в міжнародному сполученні від 28.11.2024 у сумі 47725,00 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "04" червня 2025 р.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.