Ухвала суду № 127863195, 04.06.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"04" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1238/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача Косова Тетяна Володимирівна, в режимі відеоконференції

відповідача Чорнобай Ріта Леонідівна, в режимі відеоконференції

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач» (вх. № 10871 від 02 травня 2025 року) про зупинення провадження у справі

за позовом Українського державного університету залізничного транспорту, місто Харків,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач», місто Харків,

про стягнення надмірно сплачених за договором грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 922/1237/25 за позовом Українського державного університету залізничного транспорту до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач», про стягнення грошових коштів, які надмірно були сплачені за договором № 04/01-Т1 від 04 січня 2021 року в розмірі 396 495 грн. 61 коп. Підставою звернення до суду є в тому числі, недотримання вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладання додаткових угод № 1 від 15 березня 2021 року, № 2 від 29 березня 2021 року, № 3 від 16 вересня 2021 року, № 4 від 16 вересня 2021 року до договору № 04/01-Т1 від 04 січня 2021 року про постачання електричної енергії споживачу.

Стан розгляду справи підготовче провадження. Хід судового розгляду справи під час підготовчого провадження даної справи відображений в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

02 травня 2025 року до суду через систему «Електронний Суд», від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 10871) про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

08 травня 2025 року ухвалою Господарського суду Харківської області, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено до матеріалів справи клопотання відповідача (вх. № 10871 від 02 травня 2025 року) про зупинення провадження у справі. 08 травня 2025 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання та запропоновано позивачу надати свою правову позицію на клопотання відповідача (вх. № 10871 від 02 травня 2025 року) щодо зупинення провадження у справі.

21 травня 2025 року ухвалою Господарського суду Харківської області, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 04 червня 2025 року.

Судом у судовому засідання 04 червня 2025 року поставлено на обговорення клопотання відповідача (вх. № 10871 від 02 травня 2025 року) про зупинення провадження у справі у зв`язку із постановленням Великою Палатою Верховного Суду ухвали від 09 квітня 2025 року про прийняття до розгляду справи № 920/19/24 для відступу (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22 щодо застосування пункту 2 частини 5статті 41 Закону "Про публічні закупівлі": «у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору».

04 червня 2025 року в судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі. Представник відповідача 04 червня 2025 року підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі.

04 червня 2025 року в судовому засіданні, суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 10871 від 02 травня 2025 року) про зупинення провадження у справі, з урахуванням позиції учасників справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з офіційно опублікованими відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 29 січня 2025 року справу № 920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину 5статті 302 ГПК України, яка визначає однією з підстав для такого передання наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Верховний Суд передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22, щодо застосування пункту 2 частини 5статті 41 Закону "Про публічні закупівлі": у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

У справі № 920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29 січня 2025 року, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі № 922/2321/22, щодо застосування пункту 2 частини 5статті 41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 квітня 2025 року прийнято до розгляду справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 69 2623,48 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" на рішення Господарського суду Сумської області від 26 червня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2024 року.

Як у справі № 920/19/24, так і у даній справі № 922/1238/25, підставою для визнання додаткової угоди недійсною, зазначено про порушення вимог пункту 2 частини 5статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", тобто судом надається правова оцінка правовідносинам за договором про постачання, правомірності і обґрунтованості дій сторін при внесенні змін до договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару (укладення додаткових угод до договору). Отже, справи № 920/19/24 та № 922/1238/25 є подібними, а відтак вирішення спору у справі № 920/19/24 матиме безпосередній вплив на результат розгляду справи № 922/1238/25 у разі формування або уточнення Великою Палатою Верховного Суду відповідних правових висновків щодо питання застосування пункту 2 частини 5статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Критерії подібності правовідносин між справами, висвітлені постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 920/19/24 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 920/19/24 матимуть значення при вирішенні справи № 922/1238/25 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

Відповідно до пункту 7 частини 1статті 228 Господарського процесуального кодексу Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пункту 11 частини 1статті 229 Господарського процесуального кодексу Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1статті 228 цього Кодексу- до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на подібність правовідносин у справі № 922/1238/25 та у справі № 920/19/24, з метою забезпечення єдності судової практики та повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи № 922/128/25, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/1238/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24, оскільки розгляд цієї справи Великою Палатою Верховного Суду сприятиме формуванню єдиної правозастосовчої практики зі спірного питання.

З огляду на зазначене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач» (вх. № 10871 від 02 травня 2025 року) про зупинення провадження - підлягає задоволенню.

Керуючись 2, 6, 7,13, частиною 2 статті 14,статтями 42, 177, 182, 228, 229, статтями 232-236 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаенерго постач» (вх. № 10871 від 02 травня 2025 року) про зупинення провадження - задовольнити.

2. Провадження у справі № 922/1238/25 зупинити до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

3. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Харківської області у межах даної справи про усунення обставин, що викликали зупинення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядкустатей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити учасникам цієї справи.

Повну ухвалу підписано 04 червня 2025 року.

СуддяВ.С. Юрченко