Рішення № 127863169, 04.06.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. Справа № 922/1460/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" (адреса: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 102; код ЄДРПОУ 41817392) до Іванського Віталія Геннадійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 3638,00 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Іванського Віталія Геннадійовича 3638,00 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.05.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху в зв`язку з виявленими недоліками; встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків; роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивач подав до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 10849 від 02.05.2025), в якій, зокрема, зазначає та просить суд стягнути існуючу заборгованість з Іванського Віталія Геннадійовича, як з фізичної особи (далі відповідач)

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов, встановлено позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву, встановлено відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень починаючи з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного та поштового зв`язку направлено копію ухвали від 02.05.2025 про відкриття провадження у справі.

Зокрема, повідомлення позивача про відкриття провадження у справі здійснено шляхом направлення копії названої ухвали до електронного кабінету в системі Електронний суд, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка про доставку електронного листа від 07.05.2025.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи копія ухвали від 02.05.2025 направлена засобами поштового зв`язку на адресу його реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному демографічному реєстрі. Проте, зазначена копія ухвали повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляд справи, а останні в розумінні ст. 120, 242 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву в порядку та строки, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2025.

Розглянувши подані на розгляд суду матеріали справи, суд визнає їх достатніми для прийняття судового рішення по суті спору.

Як свідчать матеріали справи, позивачем, як оператором, на виконання положень договору приєднання №SО-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO (далі - договір) надавались фізичній особі - підприємцю Іванському Віталію Геннадійовичу, як замовнику, послуги із доступу до онлайн-сервісу для подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель та супутні електронні послуги.

Зазначений договір є договором приєднання в розумінні статті ст.634 Цивільного кодексу України, розміщений в мережі Інтернет на веб-сайті за посиланням https://smarttender.biz/dogovori-z-maydanchikom/.

Відповідно до зазанченого договору, приєднуючись до договору, замовник підтверджує, що повністю ознайомився з умовами договору, не має будь-яких заперечень та/або застережень щодо умов договору, безумовно погоджується з умовами договору і зобов`язується дотримуватися умов договору.

Договір вважається укладеним в письмовій (електронній) формі з моменту його акцептування замовником, без підписання сторонами договору на паперових носіях.

Згідно до п. 1.2 договору акцепт повне і безумовне прийняття замовником умов договору шляхом реєстрації в електронній системі закупівель через ЕМ.

Пунктом 1.13 договору зазначено, що тарифи документ, який встановлює вартість доступу до онлайн-сервісу, розміщений на веб-сайті та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п 2.1 договору сторони погодили, що на умовах договору оператор надає замовнику доступ до онлайн-сервісу за допомогою Інтернету та ЕМ (по тексту договору доступ до онлайн-сервісу), а замовник використовує та оплачує доступ до онлайн-сервісу для: 1) подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель; 2) подання пропозицій (цінових пропозицій) до е-каталогу «ProZorro Market» (далі е-каталог).

У разі порушення замовником своїх зобов`язань щодо оплати за договором, а також вчинення інших порушень договору, що унеможливлюють виконання договору оператором, повністю призупинити замовнику надання доступу до онлайн-сервісу до моменту припинення такого порушення та виправлення його наслідків чи відновлення нормального стану, що передував такому порушенню. Замовник усвідомлює і приймає всі ризики, які можуть виникнути в результаті цього (п. 3.2.7 договору).

Згідно до п 3.3.1 договору замовник зобов`язується ознайомитися і дотримуватися в повному обсязі положень чинного законодавства України, а також документації ЕМ для участі в публічних закупівлях.

Пунктом 3.3.5 договору передбачено, що замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату оператору за доступ до онлайн-сервісу, що надається оператором замовнику за відповідними тарифами.

Відповідно до п. 3.4.1 оператор зобов`язується надавати доступ до онлайн-сервісу згідно умов цього договору та відповідного законодавства.

Відповідно до п 4.1, 4.3 договору ціна договору складається з загальної суми грошових коштів, сплачених замовником оператору за доступ до онлайн-сервісу протягом строку дії Договору. Оплата доступу до онлайн-сервісу для подання тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі під час проведення процедур публічних закупівель, що була розкрита електронною системою закупівель, здійснюється Замовником на умовах повної попередньої оплати.

Відповідно до п. 4.2. договору, вартість доступу до онлайн-сервісу встановлена у тарифах, розміщених на веб-сайті за посиланням https://smarttender.biz/taryfy/.

Згідно з п. 5 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою від 24.02.2016 № 166, а саме:

«За подання учасником тендерної пропозиції та/або пропозиції учасника закупівлі, що була розкрита електронною системою закупівель через електронні сервіси з автоматичним обміном інформацією (онлайн-сервісами), доступ до яких здійснюється за допомогою Інтернету, та за користування зазначеними електронними сервісами оператор авторизованого/попередньо авторизованого електронного майданчика справляє з учасника плату в розмірі:

1) один неоподатковуваний мінімум доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 20 тис. гривень;

2) сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 50 тис. гривень;

3) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 200 тис. гривен;

4) тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить не більш як 1 млн. гривень;

5) сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить більш як 1 млн. гривень;

6) двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі, коли вартість закупівлі становить більш як 4 млн. гривень.»

Пунктом 4.3.1 встановлено, що якщо інше не передбачено договором, оператор щомісяця (у погоджених сторонами випадках, щоквартально) складає акт в електронній формі останнім календарним днем відповідного місяця (кварталу) і надає його замовнику в порядку, визначеному п.4.10 договору. Підписання (погодження) акта здійснюється в порядку, визначеному п.4.11 4.13 договору.

Відповідно до до п. 4.4 договору, повна оплата доступу до онлайн-сервісу для подання пропозицій (цінових пропозицій) до е-каталогу, результатом яких стало укладення замовником договору з державним замовником, здійснюється замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виставлення оператором відповідного рахунку.

Пунктами 4.4.1 4.4.2 договору встановлено, рахунок виставляється на підставі звіту відповідного держаного замовника про укладені договори. Оператор надсилає рахунок на поштову електронну адресу Замовника або розміщує його в особистому кабінеті замовника. Рахунок вважається належно виставленим в день, що слідує за днем його надіслання на поштову електронну адресу замовника, або його розміщення в особистому кабінеті замовника.

Усі розрахунки сторін за цим договором здійснюються у безготівковій формі. Замовник самостійно отримує рахунок-фактуру (по тексту договору рахунок) для оплати доступу до онлайн-сервісу в особистому кабінеті, сформований ЕМ за запитом замовника, якщо інше не передбачено договором. Виставлення рахунку оператором не є обов`язковою умовою для здійснення замовником розрахунків за договором, якщо інше не передбачено договором.

Згідно до п. 4.9 договору датою належного виконання грошового зобов`язання замовника вважається дата зарахування грошових коштів на поточний банківський рахунок оператора, зазначений у договорі.

Згідно з п. 4.10 договору оператор надає замовнику акт про надання доступу до онлайн-сервісу (по тексту договору - акт) шляхом його розміщення в особистому кабінеті замовника або за допомогою онлайн-сервісу «SIGNY». Якщо доступ до онлайн-сервісу не використовувався замовником у відповідному місяці або кварталі, акт може не складатися.

Пунктом 4.11 договору передбачено, що протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акта, замовник накладає кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) на акт в своєму особистому кабінеті або за допомогою онлайн-сервісу «SIGNY». Моментом отримання замовником акта є дата його розміщення оператором в особистому кабінеті замовника або в онлайн-сервісі «SIGNY».

Згідно з пунктом 4.12. договору за наявності мотивованих заперечень, замовник направляє їх оператору в письмовій формі одним із способів, вказаним в п.4.10 Договору.

Відповідно до п. 4.13 договору якщо оператор не отримав письмових мотивованих заперечень або акта протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акта замовником, як це визначено договором, акт вважається погодженим замовником, а зобов`язання оператора вважаються виконаними належним чином. Сума заборгованості за наданий оператором доступ до онлайн-сервісу, у випадку наявності, підлягає оплаті замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання (погодження) акта.

За порушення умов договору сторони несуть відповідальність, визначену договором (пункт 5.1 договору).

Відповідно до п. 7.2 договору якщо сторони не можуть вирішити спір шляхом проведення переговорів, такий спір вирішується в судовому порядку, відповідно до чинного законодавства України.

Як свідчать надані позивачем

Оператор на виконання положень договору направляв замовнику підписані ним за допомогою кваліфікованого електронного підпису акти наданих послуг, які замовник не підписав, вмотивованих заперечень не надав, факт надсилання актів наданих послуг підтверджується інформацією із онлайн-сервісу «SIGNY», що є частиною особистого кабінету відповідача.

Відповідно до умов договору оператор надсилав замовнику наступні акти:

1. Акт надання послуг № SO-2015-003/14424 від «30» червня 2020 року, на загальну суму 510 грн, отриманий Замовником «07» липня 2020 року, граничний термін оплати «28» липня 2020 року.

2. Акт надання послуг № SO-2015-003/26654 від «31» грудня 2020 року, на загальну суму 374,00 грн, отриманий Замовником «11» січня 2021 року, граничний термін оплати «01» лютого 2021 року.

3. Акт надання послуг № SO-2015-003/5420 від «31» березня 2021 року, на загальну суму 578,00 грн, отриманий Замовником «02» квітня 2021 року, граничний термін оплати «23» квітня 2021 року.

4. Акт надання послуг № SO-2015-003/9201 від «30» червня 2021 року, на загальну суму 5 712.00 грн, отриманий Замовником «06» липня 2021 року, граничний термін оплати «27» липня 2021 року.

5. Акт надання послуг № SO-2015-003/19296 від «30» вересня 2021 року, на загальну суму 6239,00 грн, отриманий Замовником «07» жовтня 2021 року, граничний термін оплати «29» жовтня 2021 року.

6. Акт надання послуг № SO-2015-003/38260 від «31» грудня 2021 року, на загальну суму 12529,00 грн, отриманий Замовником «11» січня 2022 року, граничний термін оплати «01» лютого 2022 року.

7. Акт надання послуг № SO-2015-003/708 від «28» лютого 2022 року, на загальну суму 10 625.00 грн, отриманий Замовником «11» березня 2022 року, граничний термін оплати «01» квітня 2022 року.

8. Акт надання послуг № SO-2015-003/6227 від «31» березня 2022 року, на загальну суму 340,00 грн, отриманий Замовником «01» квітня 2022 року, граничний термін оплати «22» квітня 2022 року.

9. Акт надання послуг № SO-2015-003/11459 від «31» липня 2022 року, на загальну суму 1530,00 грн, отриманий Замовником «01» серпня 2022 року, граничний термін оплати «22» серпня 2022 року.

10. Акт надання послуг № SO-2015-003/23761 від «31» грудня 2022 року, на загальну суму 1700,00 грн, отриманий Замовником «02» січня 2023 року, граничний термін оплати «23» січня 2023 року.

Факт отримання замовником зазначених актів підтверджується наданими оператором скринами із онлайн-сервісу «SIGNY», що є частиною Особистого кабінету замовника.

Однак, зазначені акти замовник не підписав, при цьому вмотивованих заперечень щодо їх не підписання також не надав.

Згідно з вказаними актами оператором надано замовнику послуг із доступу до онлайн-сервісу на загальну суму 40137,00 грн.

Як свідчить виписка АТ «Укрсибббанк» щодо здійснених замовником оплат, надані послуги були оплачені замовником лише частково, а саме, в сумі 36499,00 грн.

Отже, сума заборгованості, що визначається як різниця між загальною сумою всіх наданих за договором послуг та сум, сплачених замовником, становить 3638 грн (що визначається за наступною формулою 40137,00 грн 36 499,00 грн = 3638,00 грн.)

Як зазначає позивач, залишились неоплаченими послуги за Актами № SO-2015-003/23761 від «31» грудня 2022 року, № SO2015-003/11459 від «31» липня 2022 року, № SO-2015-003/6227 від «31» березня 2022 року, а також частково за Актом №SO-2015-003/708 від «28» лютого 2022 року.

Додатково, позивач зазначає, що замовник - фізична особа - підприємець Іванський Віталій Геннадійович 28.04.2023 року за власним рішенням припинив здійснення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, при зверненні до суду з позовом у даній справі позивач просить суд стягнути існуючий борг за договором в сумі 3638 грн. з Іванського Віталія Геннадійовича як фізичної особи (відповідач у даній справі).

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вже зазначалось, пунктом 3.3.5 договору передбачено, що замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату оператору за доступ до онлайн-сервісу, що надається оператором замовнику за відповідними тарифами.

Відповідно до 4.2. договору вартість доступу до онлайн-сервісу встановлена у тарифах, розміщених на веб-сайті за посиланням https://smarttender.biz/taryfy/, які встановлено згідно з п. 5 Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків, затвердженого постановою від 24.02.2016 № 166

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 4.12. договору за наявності мотивованих заперечень, замовник направляє їх оператору в письмовій формі одним із способів, вказаним в п.4.10 Договору.

Відповідно до п. 4.13 договору якщо оператор не отримав письмових мотивованих заперечень або акта протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання акта замовником, як це визначено договором, акт вважається погодженим замовником, а зобов`язання оператора вважаються виконаними належним чином. Сума заборгованості за наданий оператором доступ до онлайн-сервісу, у випадку наявності, підлягає оплаті замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання (погодження) акта.

В даному випадку, матеріали справи свідчать про те, що позивачем були надані ФОП Іванському Віталію Геннадійовичу передбачені договором послуги, про що в подальшому були складені відповідні акти надання послуг. Зазначені акти були направлені відповідачу в передбачений договором спосіб.

Разом з тим, ФОП Іванський Віталій Геннадійович не підписуючи дані акти при цьому також не надав позивачу жодних мотивованих заперечень щодо наданих актів. З огляду на викладене, на підставі п. 4.13 договору зазначені акти вважаються погодженим замовником, а зобов`язання позивача вважаються виконаними належним чином. Таким чином, послуги, зазначені в Актах підлягають оплаті.

Суд констатує, що станом на дату винесення даного рішення строк виконання зобов`язання зі сплати є таким, що настав. Як стверджує позивач, борг за надання замовнику доступу до онлайн-сервісу сплачено лише частково, а решта боргу в сумі 3638,00 грн. залишається не сплаченою.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що 28.04.2023 Іванським Віталієм Геннадійовичем припинена діяльність як фізичної особи-підприємця, на підставі власного рішення, про що внесений відповідний запис.

Частиною 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю усім своїм майном.

Дана правова позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18.

Отже, належність спору до господарської юрисдикції не змінюється, у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності відповідача, оскільки, правовідносини виникли з його господарської діяльності, зобов`язання за якими у відповідача з втратою його статусу як фізичної особи - підприємця не припинились.

Таким чином, Іванський Віталій Геннадійович (відповідач у даній справі) є стороною що має нести відповідальність за зобов`язаннями замовника за договором приєднання №SО-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO

Разом з тим, оскільки відповідач жодним чином не спростував обставин викладених в позовній заяві та не надав суду доказів сплати решти боргу в сумі 3638,00 грн., суд за наслідками розгляду справи приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення існуючого боргу в наведеній сумі з відповідача на користь позивача.

Крім того, з урахуванням вимог ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 130, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Іванського Віталія Геннадійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" (адреса: 03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 102; код ЄДРПОУ: 41817392):

3638,00 грн - заборгованості;

2422,40 грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

СуддяО.І. Байбак