Постанова № 127861869, 04.06.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/877/25

Провадження № 3/147/500/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміні1стративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5ст. 126 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/877/25, номер провадження 3/147/500/25.

Відповідно до протколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334988 від 19.05.2025 встановлено, що 19.05.2025 07:58:00 в с. Капустяни, вулиця Мічуріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водночас не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 14.02.2025 постановою серії ЕНА №4070204, чим порушив п. 2.1.а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керувати таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, 22 травня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334963 від 19.05.2025. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/878/25, номер провадження 3/147/501/25.

Відповідно до протколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334963 від 19.05.2025 встановлено, що 19.05.202507:58:00в с.Капустяни,вулиця Мічурінаводій ОСОБА_1 керуючи автомобілемOpelVektra,реєстраційний номер НОМЕР_2 та підчас здійсненняобгону автомобіляFordTransit,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,не врахувавдорожньої обстановки,не дотримавсябезпечного боковогоінтервалу,що призвелодо зіткнення.Внаслідок чого,автомобілі отрималимеханічні пошкодження,чим завданоматеріальних збитків,травмованих немає,чим порушивп.14.6.ґ.ПДР -порушення правилобгону,заборон.обгін ТЗ,який здійсн.обгін абооб`їзд. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно дост.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126та заст.124 КУпАПв одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/877/25 та номер провадження 3/147/500/25.

Перед початком судового засідання ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені статтею 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 5 ч. 126 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно із ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Пунктом 2.1а ПДР унормовано, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 14.6.ґ ПДР передбачено, що обгін заборонено транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд.

Судом встановлено, що 19.05.2025 07:58:00 в с. Капустяни, вулиця Мічуріна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2 та під час здійснення обгону автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 14.6.ґ. ПДР.

Крім того, 19.05.2025 07:58:00 в с. Капустяни, вулиця Мічуріна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водночас не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 14.02.2025 постановою серії ЕНА №4070204, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

Зазначені правопорушення, окрім визнання вини, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334963 та серії ЕПР1 №334988 від 19.05.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 19.05.2025 о 07 год. 58 хв. в с. Капустяни на вул. Мічуріна АТП СП "Колос"; роздруківкою тестів Драгер 6810 від 19.05.2025, результат 0,00 проміле, направленнями на огляд водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та актами огляду водіїв транспортних засобів на місці ДТП від 19.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4070204 від 14.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою ВП №2 від 21.05.2025 про те, що ОСОБА_1 , посвідчення водія в підрозділі ВРЕР не отримував взагалі.

Крім того, ні цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінені судом докази доводять вину ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення ПДР України, а саме п.п.«а» п.2.1 та п.п. «ґ» п. 14.6 ПДР України.

Суд вважає, що поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративні правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке з урахуванням положень ст. 9Конституції України, а також ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер скоєного правопорушення і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності, не спростував факти, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим, з урахуванням положеньст. 36 КУпАПпризначити ОСОБА_1 , встановлене санкцією ч.5ст.126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. Оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, з яких можливо було б встановити власника транспортного засобу Opel Vektra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , то в даному випадку підстави для вилучення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , відсутні.

Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

За приписами ч.1ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Просудовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду.

Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,245,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднатисправи проадміністративні правопорушення№147/877/25провадження №3/147/500/25та №147/878/25провадження №3/147/501/25про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальностіза вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ст.124 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи №147/877/25 провадження №3/147/500/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), які стягнути на рахунок - UA418999980313080149000002001, ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в даному випадку 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко