Ухвала суду № 127861837, 04.06.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/390/25

УХВАЛА

04.06.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Власюка Ігоря Тимофійовича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Літвінова Олеся Григорівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Літвінова Олеся Григорівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.

03.06.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Власюк І. Т. подав клопотання про проведення усіх судових засідань у зазначений справі, в режимі відеоконференції, яке мотивоване територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Відповідно до ч. 4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представник відповідача адвокат Власюк І. Т. заявив обґрунтоване клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Власюка Ігоря Тимофійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Усі судові засідання у справі № 143/390/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Літвінова Олеся Григорівна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача адвокатом Власюком Ігорем Тимофійовичем.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя