Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
03.06.2025Справа №910/6833/25
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави
до 1. Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) та
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-95" (04212, м. Київ, вул. Героїв полку "Азов" (до перейменування - вул. Малиновського), буд. 6-Б; ідентифікаційний код 23502626)
про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права власності, скасування рішення Київської міської ради, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-95", в якому просить суд:
1) скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леути Ірини Володимирівни про державну реєстрацію прав від 25.03.2024, індексний номер 72233977 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Явір-95" права власності на закінчений будівництвом об`єкт - нежитлову будівлю загальною площею 60,7 кв.м. по вул. Озерній, 5-А у Оболонському районі міста (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 421577980000);
2) визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 19.09.2024 №146/9954 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Явір-95" земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування автостоянки з комплексом супутніх послуг на вул. Озерній в Оболонському районі міста Києва";
3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,4928 га по вул. Озерній у Оболонському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:78:035:0017), укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Явір-95", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою А.В. та зареєстровано в реєстрі 05.05.2025 за №400;
4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір-95" повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,4928 га по вул. Озерній у Оболонському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:781035:0017), а Київську міську раду - прийняти вказану земельну ділянку.
В обґрунтування позовних вимог прокуратура вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леутою Іриною Володимирівною прийнято незаконне рішення про державну реєстрацію речових прав за Товариством з обмеженою відповідальністю "Явір-95" на нерухоме майно, яке у встановленому законом порядку не прийнято в експлуатацію, внаслідок чого Київською міською радою з порушенням вимог законодавства і всупереч інтересам держави та територіальної громади прийнято рішення від 19.09.2024 №146/9954 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Явір-95" земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:78:035:0017) в оренду для експлуатації та обслуговування автостоянки з комплексом супутніх послуг на вул. Озерній в Оболонському районі міста Києва. Тому Київська міська прокуратура вважає, що державна реєстрація права власності за ТОВ "Явір-95" на закінчений будівництвом об`єкт підлягає скасуванню, рішення Київської міської ради має бути визнано незаконним та скасовано, а договір оренди визнано недійсним та повернуто земельну ділянку територіальній громаді міста Києва.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на обрані прокурором способи захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/6833/25 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається із змісту позовної заяви, прокуратура вказує, що підставою для отримання на позаконкурентних засадах (без проведення аукціону) Товариством з обмеженою відповідальністю "Явір-95" в оренду земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 8000000000:78:035:0017 стала протиправна державна реєстрація приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леутою Іриною Володимирівною речових прав за відповідачем-2 на нерухоме майно - закінчений будівництвом об`єкт нерухомого майна за відсутності документів, що підтверджують прийняття його в експлуатацію. Відтак суд вбачає за необхідне залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леуту Ірину Володимирівну до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення господарського суду може вплинути на її права та обов`язки.
Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.
Керуючись ст.ст. 6, 12, 42, 50, 165, 166, 167, 168, 176, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леуту Ірину Володимирівну (03056, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, прим. №55, гр. прим. №1 літ. "А"; свідоцтво №4977) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
4. Зобов`язати Київську міську прокуратуру направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 09.06.2025.
5. Підготовче засідання призначити на 01.07.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).
6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
7. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:
- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на положення законодавства та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;
- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.
8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
9. Запропонувати прокуратурі у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
10. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.
11. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та / або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Р.В. Бойко
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Судове рішення № 127861700, Господарський суд м. Києва було прийнято 03.06.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/6833/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: