Ухвала суду № 127861670, 03.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/2582/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний

центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен»

про стягнення 59.089,16 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український

експертний центр»

про стягнення 113.487,87 грн та визнання недійсними наказів

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача за п/п Дороніна Д.І., самопредставництво

від відповідача за п/п не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

04.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» про стягнення 59.089,16 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території № 1125/03/18 від 16.03.2018 позивач забезпечував надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території по нежитловому приміщенню № 300 у житловому будинку № 9 по вул. О.Екстер, (загальна площа 334,5 кв. м) у м. Києві. За умовами договору відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати такі послуги за встановленим тарифом у строк і на умовах, передбачених цим договором. так, згідно з п. 1.3 договору платежі здійснюються щомісячно не пізніше 3 числа поточного місяця в безготівковій формі шляхом перерахування коштів у розмірі 100% передплати. Проте, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 52.855,13 грн за період 01.01.2022 по 31.01.2025. Позивач на адресу відповідача направив претензію від 13.03.2024 про сплату заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, яка відповідачем проігноровано. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 59.089,16 грн, з яких 52.855,13 грн основного боргу, 5.050,61 грн інфляційних втрат, 1.183,42 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2582/25 від 11.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

20.03.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла заява, в якій відповідач просить відмовити позивачу у відкритті провадження у справі посилаючись на те, що у відповідача відсутня заборгованість за договором, а навпаки існує переплата, у зв`язку з чим відповідач вважає, що відсутній предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 в задоволенні заяви відповідача відмовлено; відкрито провадження у справі № 910/2582/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.04.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

24.04.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про

1) стягнення грошових коштів у розмірі 113.487,87 грн;

2) визнання недійсним з 14.01.2022 наказу № 3 від 14.01.2022 «Про внесення змін до тарифів і структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуги з управління багатоквартирним будинком»» з додатком «Складова розміру плати (тарифу) за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території по ж/б будинку по вул. М.Цвєтаєвої, 9, з 01.01.2022 для ТОВ «Дарен»»;

3) визнання недійсним з 09.01.2025 наказу № 3 від 09.01.2025 «Про внесення змін до тарифів і структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуги з управління багатоквартирним будинком» з додатком «Складова розміру плати (тарифу) за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території по ж/б будинку по вул. М.Цвєтаєвої, 9 з 01.01.2023 для ТОВ «Дарен»»;

4) визнання недійсним з 11.07.2023 наказу № 24 від 11.07.2023 «Про внесення змін до тарифів і структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуги з управління багатоквартирним будинком» з додатком «Складова розміру плати (тарифу) за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території по ж/б будинку по вул. М.Цвєтаєвої, 9 з 01.06.2023 для ТОВ «Дарен»»;

5) визнання недійсним з 15.12.2023 наказу № 32 від 15.12.2023 «Про внесення змін до тарифів і структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуги з управління багатоквартирним будинком» з додатком «Складова розміру плати (тарифу) за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території по ж/б будинку по вул. М.Цвєтаєвої, 9 з 01.01.2024 для ТОВ «Дарен»»;

6) визнання недійсним з 31.05.2024 наказу № 25/ від 31.05.2024 «Про внесення змін до тарифів і структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуги з управління багатоквартирним будинком» з додатком Складова розміру плати (тарифу) за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території по ж/б будинку по вул. М.Цвєтаєвої, 9 з 01.06.2024 для ТОВ «Дарен»».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наведені накази відповідача, якими збільшено розміри плати (тарифу) за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та надання послуги з управління багатоквартирним будинком, прийняті відповідачем з порушенням вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189 від 09.11.2017 та умов договору № 1125/03/18 від 16.03.2018, за вказаний у них тариф на послуги та складову послуг не проголосували співвласники житлового будинку, що є підставою для визнання їх недійсними на підставі ст. 203 Цивільного кодексу України та повернення переплачених позивачем коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2582/25 від 01.05.2025 зустрічну позову заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати.

05.05.2025 позивачем за зустрічним позовом усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарен» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/2582/25 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2025.

09.05.2025 від позивача за первісним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

15.05.2025 від відповідача за первісним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

23.05.2025 від відповідача за зустрічним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

27.05.2025 від позивача за зустрічним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідач за первісним позовом у підготовче засідання 03.06.2025 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/2582/25 на 30 (тридцять) днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 22.07.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

3. Ухвала набрала законної сили 03.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова