Ухвала суду № 127861623, 03.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.06.2025Справа № 910/413/25За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

про стягнення 42 898 339, 37 грн,

Суддя Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 42 898 339,37 грн, з яких: 27 516 574,32 грн безпідставно збережені грошові кошти пайової участі, 12 905 273,36 грн інфляційні втрати та 2 476 491,69 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

21.01.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/413/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2025.

11.02.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

12.02.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

17.02.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.02.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до справи № 320/14125/24.

25.02.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача суму грошових коштів у загальному розмірі 42 633 845, 60 грн, з яких: 26 983 446, 55 грн безпідставно збережені грошові кошти пайової участі, 13 221 888, 81 грн інфляційні втрати та 2 428 510, 19 грн 3% річних.

26.02.2025 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі до справи № 320/14125/24.

У підготовче засідання 26.02.2025 з`явились представники сторін. Суд, з урахуванням думки представника позивача, протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі до справи № 320/14125/24, з огляду на його необґрунтованість. Також суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Крім цього, суд запропонував сторонам надати пояснення щодо призначення в справі будівельно-технічної експертизи та з рекомендованим переліком питань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 відкладено підготовче засідання на 08.04.2025.

07.04.2025 від представника відповідача надійшли пояснення щодо призначення в справі будівельно-технічної експертизи, з рекомендованим переліком питань.

08.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та про поновлення строку на їх подання.

У підготовче засідання 08.04.2025 з`явились представники сторін. Суд, з урахуванням думки представників сторін, протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача від 25.02.2025 про зменшення позовних вимог та подальший розгляд справи постановив здійснювати з її урахуванням. Крім цього, протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання доказів та долучив подані документи до матеріалів справи.

Також у підготовчому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо призначення в даній справі будівельно-технічної експертизи, проти призначення якої представник позивача заперечувала, тоді як представник позивача підтримала проведення зазначеної експертизи та вказала, що відповідач оплатить її вартість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 призначено в справі №910/413/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження в справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

02.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лісниченка Сергія про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №4108/25-42.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (надалі- Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, оскільки експертиза в даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені в пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в справі з метою вирішення клопотання експерта та задоволення останнього.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи та направленням матеріалів справи до експертної установи провадження в справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження в справі № 910/413/25.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лісниченка Сергія задовольнити.

3. Зобов`язати сторін у строк протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали надати до суду додаткові документи для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме:

- технічні паспорти на об`єкти, про які зазначено в питаннях ухвали суду від 08.04.2025;

- проектну документацію (загальна пояснювальна записка) на об`єкти, про які зазначено в питаннях ухвали суду від 08.04.2025.

4. Повідомити експертів про можливість проведення експертних досліджень за копіями додаткових документів/матеріалів.

5. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи №910/413/25, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44- В).

6. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

7. Провадження у справі № 910/413/25 зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Я.А.Карабань