Ухвала суду № 127860125, 04.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №497/1808/24 2/760/10397/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про усунення перешкод у користуванні майном та копія ухвали Болградського районного суду Одеської області від 06.08.2024 про передачу справи на розгляд за підсудністю.

11.09.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

11.09.2024 ухвалою Солом`янського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про усунення перешкод у користуванні майном, для належного оформлення повернено до Болградського районного суду Одеської області.

12.11.2024 справа за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про усунення перешкод у користуванні майном повернулася до Солом`янського районного суду м. Києва та передана раніше визначеному судді.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2024 позивачу був наданий строк терміном не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті заяви зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення заяви і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 14.11.2024, згідно вимог закону була направлена засобами поштового зв`язку адресу позивача, вказану в заяві.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 14.11.2024 була доставлена та особисто вручена позивачу 06.01.2025, про що свідчить відмітка на рекомендованому поштовому відправленні.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2024 суд надав строк у п`ять днів для усунення недоліків, а саме: подання нової редакції позовної заяви з додатками, її копії для відповідача та третіх осіб, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що після звернення з позовною заявою до суду пройшов тривалий час, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталася.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивача в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про усунення перешкод у користуванні майном, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна