Ухвала суду № 127858878, 04.06.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13662/24

Провадження № 2-во/646/73/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

04 червня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Клокол Вікторії Іванівни про виправлення описки у судовому рішенні №646/13662/24 від 26.02.2025 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Клокол Вікторії Іванівни до Куп`янської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності, -

встановив:

26 лютого 2025 року Червонозаводським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Клокол Вікторії Іванівни до Куп`янської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності, яким позовні вимоги були задоволені.

03.06.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Клокол Вікторії Іванівни звернулися до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні, оскільки у резолютивній частині рішення не вказано адресу квартири, на яку визнається право власності.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення не зазначено адресу квартири, на яку визнається право власності, а саме вулицю на якій вона розташована.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести у судове рішення відповідні виправлення.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова перейменовано на Основ`янський районний суд міста Харкова.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Клокол Вікторії Іванівни про виправлення описки у судовому рішенні №646/13662/24 від 26.02.2025 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Клокол Вікторії Іванівни до Куп`янської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2025 року, та зазначити у резолютивній частині рішення адресу квартири: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,7 кв.м., яка складається з: 2 кімнат житловою площею 28,7 кв.м, у тому числі: 1-а кімната площею 11,2 кв. м, 2-а кімната площею 17,5 кв. м; кухні площею 7,0 кв. м; ванної кімнати площею 2,6 кв. м; вбиральні площею 1,3 кв. м; коридору площею 8,1 кв. м.; лоджія площею 2,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,7 кв.м., яка складається з: 2 кімнат житловою площею 28,7 кв.м, у тому числі: 1-а кімната площею 11,2 кв. м, 2-а кімната площею 17,5 кв. м; кухні площею 7,0 кв. м; ванної кімнати площею 2,6 кв. м; вбиральні площею 1,3 кв. м; коридору площею 8,1 кв. м.; лоджія площею 2,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право спільної часткової власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,7 кв.м., яка складається з: 2 кімнат житловою площею 28,7 кв.м, у тому числі: 1-а кімната площею 11,2 кв. м, 2-а кімната площею 17,5 кв. м; кухні площею 7,0 кв. м; ванної кімнати площею 2,6 кв. м; вбиральні площею 1,3 кв. м; коридору площею 8,1 кв. м.; лоджія площею 2,9 кв.м.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна до Харківського апеляційного суду.

Суддя Б.М.Чорна