Ухвала суду № 127858646, 03.06.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/81/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"03" червня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ТОВ «Діджи Фінанс»,

представник позивача Буряченко А.В.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щіКраснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі -ТОВ «Діджі Фінанс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3309886 від 08.04.2021 у розмірі 23 337,07 грн та сплачені судові витрати.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 23.01.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

29.05.2025 від представника позивача ТОВ «Діджі Фінанс» , Буряченко А.В. , через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на ту обставину, що відповідачкою заборгованість сплачена. Також у своїй заяві представник позивача просив вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається , що відповідачкою ОСОБА_1 була сплачена заборгованість за кредитним договором № 3309886від 08.04.2021 усумі 23338,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 48659939 від 03.02.2025 .

Згідно ч.2ст.256ЦПК України, уразі закриттяпровадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зі змістом частини 2 зазначеної статті , у такому випадку судовий збір повертається повністю.

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3309886 від 10.01.2025 .

Враховуючи ту обставину, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі (не з підстав відмови позивача від позову і така відмова визнана судом), керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 247, 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс » про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Закрити провадження усправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , на підставі п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України , у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженоювідповідальністю « ДіджиФінанс » з державного бюджету сплачений , згідно платіжної інструкції № 3309886 від 10.01.2025, судовий збір у сумі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн 40 коп , на наступні реквізити: отримувач коштів : Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, IBAN : НОМЕР_1 , призначення платежу : повернення судового збору у справі № 627/81/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити сторонам наслідки, передбачені ч. 2ст. 256 ЦПК України, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньодо Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Вовк