Ухвала суду № 127858517, 04.06.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 640/18838/17

Провадження № 1-кп/638/1250/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,про проведеннясудового засіданняз розглядуобвинувального актуу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42017220000000757від 18.07.2017,за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненнікримінального правопорушення злочину,передбаченого частиноюп`ятоюстатті 191КримінальногокодексуУкраїни, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Харківського апеляційного суду, після скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова суду від 13 червня 2024 року про повернення обвинувального акту прокурору, надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220000000757 від 18 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 14.01.2025 призначено підготовче засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.04.2025 суддя ОСОБА_1 прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання.

03.06.2025 захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «Viber» за номером мобільного телефону, яким користується обвинувачена ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною четвертою вказаної статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (частина п`ята статті 336 КПК України).

Враховуючи що клопотання надано у строк менший п`яти днів до судового засідання та сервіс Viber не відповідає вимогам законодавства (вхід до системи не здійснюється шляхом ідентифікації відповідного учасника із застосуванням електронного цифрового підпису) та враховуючи неподання доказів надсилання клопотання іншим учасникам кримінального провадження, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючисьстаттею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Роз`яснити обвинуваченій та її захиснику обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1