Ухвала суду № 127856762, 04.06.2025, Березанський міський суд Київської області

Дата ухвалення
04.06.2025
Номер справи
356/154/25
Номер документу
127856762
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань Київська область, 07541

№ провадження 2/356/175/25

Справа № 356/154/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача Жилко Е.О.

представника відповідача Павелко Р.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Жилко Е.О., участь якого у судовому засіданні була забезпечена за його клопотанням в порядку ст. 212 ЦПК України, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 , участь яких у судовому засіданні була забезпечена за його клопотанням в порядку ст. 212 ЦПК України, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Р.В., належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Представник відповідача Павелко Р.С. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. обов`язковою.

Відповідач ОСОБА_1 , представник позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як передбачено п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на позицію сторін справи, суд визнає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та визнати явку третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. обов`язковою.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовкусправи досудового розглядузавершеною,суд вважає,що наявніпідстави длязакриття підготовчогопровадження тапризначення справидо судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 43, 189, 191, 196, 197-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 23 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженнюне підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Дудар

Часті запитання

Який тип судового документу № 127856762 ?

Документ № 127856762 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 127856762 ?

Дата ухвалення - 04.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127856762 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127856762 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 127856762, Березанський міський суд Київської області

Судове рішення № 127856762, Березанський міський суд Київської області було прийнято 04.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 127856762 відноситься до справи № 356/154/25

Це рішення відноситься до справи № 356/154/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127856759
Наступний документ : 127856763