Рішення № 127856311, 02.06.2025, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/542/25

Номер рядка звіту 59

РІШЕННЯ

іменем України

"02" червня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , терміном 60 календарних днів.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області померла його мати ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,56 га, яка розташована на території Ємільчинської територіальної громади Звягельського району Житомирської області.

ОСОБА_3 на день смерті в шлюбі не перебувала, непрацездатних, неповнолітніх і інших спадкоємців, як за законом так і за заповітом після смерті ОСОБА_2 крім нього немає.

29.04.2025 року він звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 і приватним нотаріусом було заведено спадкову справу №93 за 2025 рік щодо спадкового майна померлої ОСОБА_2 та винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, тобто відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, а тому вважається таким, що спадщину не прийняв.

Причиною пропуску вказаного строку є те, що він не знав про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку, тобто не знав, що його мати була власником земельної ділянки. Лише в січні 2025 року від представників агрофірми, яка має намір використовувати вказану земельну ділянку він дізнався, що його мати була власником земельної ділянки, після чого в особистих речах матері знайшов вищевказаний державний акт.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, до позовної заяви додав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 17.10.2016 року виконкомом Руднє-Іванівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 4).

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 28.03.1961 року Руднє-Іванівською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Як вбачається з ксерокопії довідки Руднє-Іванівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області №191 від 14.02.2025 року, ОСОБА_2 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 9).

Відповідно до ксерокопії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №042875 від 03.06.2003 року, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Руднє-Іванівської сільської ради. (а.с. 10).

Згідно постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Піскуна О.С. №295/02-31/93/25 від 29.04.2025 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. (а.с. 12).

Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті матері ОСОБА_2 не прийняв спадщину за законом у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ємільчинськоїселищної радиЗвягельського районуЖитомирської областіпро визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви доорганів нотаріатупро прийняттяспадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк терміном 60 (шістдесят) календарних днів після вступу рішення в законну силу для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський