Ухвала суду № 127856137, 30.05.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
30.05.2025
Номер справи
216/2507/25
Номер документу
127856137
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ "БАЛАККОМ"
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 216/2507/25

провадження 1-кс/216/1054/25

УХВАЛА

іменем України

30 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12025041320000866 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041230000866 від 09.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

09.04.2025 приблизно о 03:50 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під час дії комендантської години, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням спеціально пристосованого предмета, а саме кинула невстановлений предмет вибухової дії (попередньо, гранату) в бік паркану зазначеного домоволодіння. Внаслідок вибуху пошкоджено паркан у вигляді багаточисельних осколкових отворів різного діаметру та форми. Постраждалі особи відсутні.

На час вибуху в будинку мешкає родина у складі 3-х осіб (чоловік- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дружина- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », основний вид діяльності - установлення та монтаж машин і устаткування код КВЕД 33.20).

Проведеним аналізом та рядом оперативно - розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується номером м.т. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав суду заяву про розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать , крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги, що до клопотання дізнавачем не долучено жодного документу на обґрунтування обставин на які він посилається, навіть витягу з ЄРДР, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено жодної обставини передбаченої ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України та як наслідок клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12025041230000866 від 09.04.2025, за ознаками кримінального проступку за ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до документів про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 127856137 ?

Документ № 127856137 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 127856137 ?

Дата ухвалення - 30.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127856137 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127856137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 127856137, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 127856137, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 30.05.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 127856137 відноситься до справи № 216/2507/25

Це рішення відноситься до справи № 216/2507/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОЇ ФІРМИ "БАЛАККОМ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127856132
Наступний документ : 127856139