Ухвала суду № 127856124, 30.05.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2507/25

провадження 1-кс/216/1046/25

УХВАЛА

іменем України

30 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12025041320000866 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041230000866 від 09.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

09.04.2025 приблизно о 03:50 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під час дії комендантської години, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням спеціально пристосованого предмета, а саме кинула невстановлений предмет вибухової дії (попередньо, гранату) в бік паркану зазначеного домоволодіння. Внаслідок вибуху пошкоджено паркан у вигляді багаточисельних осколкових отворів різного діаметру та форми. Постраждалі особи відсутні.

На час вибуху в будинку мешкає родина у складі 3-х осіб (чоловік- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дружина- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », основний вид діяльності - установлення та монтаж машин і устаткування код КВЕД 33.20).

Проведеним аналізом та рядом оперативно - розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи які в період скоєння злочину знаходилися в зоні дії базових станцій та користувалися мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_1 в якому працювали м/т: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

На підставі викладеного та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав суду заяву про розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать , крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги, що до клопотання дізнавачем не долучено жодного документу на обґрунтування обставин на які він посилається слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено жодної обставини передбаченої ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України та як наслідок клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №12025041230000866 від 09.04.2025, за ознаками кримінального проступку за ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до документів про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1