Рішення № 127856000, 29.05.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
29.05.2025
Номер справи
194/2131/24
Номер документу
127856000
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 194/2131/24

Номер провадження № 2/194/19/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Ружицький О.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуваннясвоїх позовнихвимог позивачпосилається нате,що 18 липня 2013 року між ПАТ «ДельтаБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03810-180713, сума кредиту 14500,00 грн. 02 червня 2020 року між ПАТ «ДельтаБанк»та ТОВ ««Профіт Файненс», було укладено договір про відступлення прав вимог № 2253/К, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до реєстру боржників до договору ТОВ ««ПрофітФайненс»набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2253/К в сумі 12999,15 грн., з яких: загальна сума боргу по тілу 6655,87 грн., загальна сума боргу по відсоткам 2815,45 грн., заборгованість за комісією 3036,30 грн., сума трьох відсотків річних за період з 02.06.2020 року по 23.02.2022 року 491,53 грн. Витрати на правничу допомогу складають 5000 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12999,15 грн., суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги в частині тіла кредиту визнає, в іншій частині вимог не визнає.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2013 року ОСОБА_1 особисто підписав заяву №001-03810-180713, на видачу йому кредитних коштів у сумі 14500 грн., з розміром процентної ставки 9,99% річних, розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,49% в місяць, строк кредиту 24 місяці. Погашення кредитної заборгованості щомісячно не пізніше 18 числа кожного місяця.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , від 18 липня 2013 року, останній просить зарахувати кошти на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ КБ «Надра».

Згідно документу 3001-03810-180713 від 13 липня 2013 року, на рахунок ОСОБА_1 зараховано 14500 грн.

02 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ««Профіт Файненс» укладено договір відступлення прав вимог №2253/К.

З витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №2253/К від 02 червня 2020 року вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №001-03810-180713 станом на 02.06.2020 року становить 12507,62 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6655,87,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 2815,45 грн., заборгованість за комісією 3036,30 грн.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1ст.512ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1ст. 525 ЦК Українивстановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частинами першою та другоюстатті 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника,якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про заміну первісного кредитора новим кредитором, не позбавляється обов`язку з погашення заборгованості, а лише має право на сплату заборгованості первісному кредитору і таке виконання необхідно вважати таким, що є належним.

Отже, відповідач умови кредитного договору №001-03810-180713 від 18 липня 2013 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідачем не оспорюються вимоги в частині стягнення тіла кредиту.

Щодо вимог про стягнення комісії суд зазначає наступне.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність"визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Частиною четвертоюстатті 11 Закону України "Про захист прав споживачів"(уредакції,чинній начас укладаннякредитного договору)визначено,що договірпро наданняспоживчого кредитуукладається уписьмовій формі,один зоригіналів якогопередається споживачеві.Обов`язокдоведення того,що одинз оригіналівдоговору бувпереданий споживачеві,покладається накредитодавця. Споживачне зобов`язанийсплачувати кредитодавцевібудь-якізбори,відсотки комісіїабо іншівартісні елементикредиту,що небули зазначеніу договорі. Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженихпостановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, банки позбавлені права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Вирішуючи спір у частині стягнення комісії, суд звертає увагу, що банком не зазначено за які саме послуги була нарахована комісія за кредитним договором від 18 липня 2013 року, а також те, що кредитору забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі за дії, які банк здійснює на власну користь чи споживач здійснює на користь банку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 комісії за обслуговування кредитної заборгованості задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд приходить до наступного. Представником позивача не надано до суду жодних документів, які б підтверджували витрати на правничу допомогу, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цих вимог як передчасних.

Згідно з частиною третьоюстатті 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертоїстатті 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ятастатті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятоїстатті 137 ЦПК Українизменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

На підставівикладеного,суд вважаєза необхіднепозов задовольнитичастково тастягнути звідповідача накористь позивачазаборгованість за договором заборгованість за договором № 001-03810-180713 від 18.07.2013 року у розмірі 9962,85 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6655,87 грн., заборгованість за відсотками 2815,45 грн., три відсотки річних за період з 02.06.2020 року по 23.02.2022 року у розмірі 491,53 грн.

Судом враховується, що відповідач скористався своїм право та подав заяву про визнання вимог в частині тіла кредиту, при цьому будь-яких клопотань про застосування строку позовної давності не заявляв.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог судовий збір у сумі 2320,73 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 49, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 256, 281-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«Профіт Файненс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Профіт Файненс»(ЄРДПОУ 43160452, адреса: м. Львів вул. Богдана Хмельницького буд. 212 офіс 413) заборгованість за договором № 001-03810-180713 від 18.07.2013 року у розмірі 9962,85 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 6655,87 грн., заборгованість за відсотками 2815,45 грн., три відсотки річних у розмірі 491,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Профіт Файненс»(ЄРДПОУ 43160452, адреса: м. Львів вул. Богдана Хмельницького буд. 212 офіс 413)судовий збіру сумі2320,73 грн.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складений 03.06.2025 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін

Часті запитання

Який тип судового документу № 127856000 ?

Документ № 127856000 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 127856000 ?

Дата ухвалення - 29.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127856000 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127856000 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 127856000, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 127856000, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 127856000 відноситься до справи № 194/2131/24

Це рішення відноситься до справи № 194/2131/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127855999
Наступний документ : 127886303