Ухвала суду № 127855797, 04.06.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/248/25

№ 1-кс/183/1025/25

У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 12025041350000010 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2025 року представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цієї скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 12025041350000010 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Матеріали скарги передані слідчому судді 02 червня 2025 року.

У судове засідання заявник, його представник не з`явився, повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах скарги відповідними довідками про доставку електронних документів. Причини неявки не повідомили.

Слідчий в судове засідання не з`явився, 03 червня 2025 року подав до суду заяву про долучення до матеріалів скарги копії постанови про скасування оскаржуваної постанови. Також у заяві просив проводити розгляд скарги без його участі у зв`язку з проведенням слідчих дій.

Неявка заявника, його представника, враховуючи їх належне повідомлення, строки розгляду скарги, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України та скасування оскаржуваної заявником постанови прокурором 19 травня 2025 року, не є підставою для не розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, заяви слідчого, слідчий суддя висновує таке.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041350000010 від 03 січня 2025 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, постановою прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 19 травня 2025 року постанову слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 12025041350000010 за ч. 1 ст. 367 КК України, скасовано. Матеріали кримінального провадження № 12025041350000010 за ч. 1 ст. 367 КК України направлено начальнику СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації повного та всебічного досудового розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, ураховуючи скасування прокурором оскаржуваної постанови, імперативну норму, яка встановлює процесуальне рішення судді у випадку самостійного скасування оскаржуваного рішення, слідчий суддя висновує про наявність підстав для закриття провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 12025041350000010 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 04 червня 2025 року о 10:35 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1