Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 199/5048/25
(3/199/2863/25)
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2025 м.Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.Як вбачаєтьсяз протоколупро адміністративнеправопорушення серії ВАВ№752159від 04.04.2025 року, гр. ОСОБА_1 04.04.2025 року близько 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявлялося у фізичному, психічному та економічному характері, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував їй, вимагав гроші, внаслідок чого була(могла бути) завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судового засідання, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).
В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, про що свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №752159 від 04.04.2025 року, заява ОСОБА_2 , яка просила вжити заходи до її молодшого сина, який вчинив сварку, вимагав гроші, погрожував вбити, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт на ім`я начальника ВП№1 ДРУП №2(роздруківка з АРМОР) стосовно того, що 04.04.2025 року о 10-15 год. на тел.102 надійшло повідомлення про те, що син ОСОБА_1 п`яний, погрожує заявниці ОСОБА_2 , хоче битися з нею, формою ризиків вчинення домашнього насильства, роздруківкою з бази АРМОР, з якої вбачається, що постановою від 16.08.2024 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП і на нього було накладено стягнення в вигляді 170грн. штрафу, а також постановою від 03.10.2024 року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КупАП та на нього накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу 340грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КупАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно ч.3 ст.173-2 КУпАП Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Суд, з врахуванням особи правопорушника, який ніде не працює, законних джерел існування не має, приймаючи до уваги характер дій та наслідки вчиненого правопорушення, яке було вчинено стосовно особи похилого віку, а також враховуючи, що накладення попередніх стягнень за аналогічні правопорушення в вигляді штрафу не вплинули на правопорушника, який продовжує вчиняти домашнє насильство, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадські роботи на строк сорок годин.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення ставкасудового зборувстановлюється урозміру 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.Таким чином,з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1,173-2, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА748999980313101206000004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір, призначення платежу 199/5048/25.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Корнєєва
Судове рішення № 127854841, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 28.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/5048/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: