Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/145/25
2-о/583/64/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникової Н.Б.
присяжних Гутіна І.Б.
Потоцького С.М.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою
ОСОБА_1 ,
заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області
про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
14.01.2025 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном. Заяву мотивує тим, що його брат ОСОБА_2 після часті у війні в Афганістані отримав тяжкий психічних розлад і за рішенням лікарської комісії визнаний інвалідом 2 групи. Батьки їх померли, інших осіб, які могли б забезпечити постійний догляд за хворим, немає. В останній час стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, він потребує нагляду психіатра. Внаслідок душевної хвороби брат потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки. Він ( ОСОБА_1 ) бажає доглядати свого брата і бути його опікуном, має на це можливість і бажання, тому звернувся з вказаною заявою до суду.
Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просять її задовольнити.
Представник ОСОБА_2 адвокат Яценко А.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
Представники заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області - Сенченко Н.М. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить судове засідання призначене на 04.06.2025 р. по справі № 583/145/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки провести без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що на даний час ОСОБА_2 страждає хронічним психічним розладом у вигляді Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (алкогольного, ЧМТ 2006) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, транзиторними психотичними та конфабулятивними включеннями, емоційною нестійкістю, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експерти № 240 від 04.04.2025 року.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч.4ст.63 ЦК Україниопікуном абопіклувальником можебути лишефізична особаз повноюцивільною дієздатністю. Фізична особаможе бутипризначена опікуномабо піклувальникомлише заїї письмовоюзаявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно доч.1ст.67 ЦК Україниопікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування.
Пунктом 2.1 Правил передбачено, що опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Пунктом 2.4. визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Згідно з п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Пунктом 3.3. Правил визначено, що документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.
Главою 2 розділу IV ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Частиною 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23.11.2021 у справі №751/9572/19 (провадження №61-3053св21), від 28.07.2024 у справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23), від 24.07.2024 у справі №727/597/24 (провадження №61-6720св24).
Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, провадження № 61-6358св24.
Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 29.05.2025 р. № 01-05/1522 орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано суду відповідно до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 29.05.2025 №93 «Про надання до суду висновків органу опіки та піклування щодо призначення опікунів», протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Охтирської міської ради від 14.05.2025 №4.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 22.03.2024 р. та ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8, 9).
Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть від 12.12.2014 р., 23.09.1988 р. (а.с. 10, 11).
ОСОБА_2 проживає з братом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ПП «Жилкомсервіс» № 1 від 13.01.2025 р. (а.с. 7).
При вирішенні питання щодо призначення опікуна суд враховує, що ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах з недієздатним ОСОБА_2 , є його рідним братом, проживає разом з ним, має бажання бути опікуном рідного брата, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна.
Вказані вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .
Судом не встановлено наявності інших осіб, окрім ОСОБА_1 , які реально могли б взяти на себе обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виявили б таке бажання.
Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_5 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Частиною 6статті 300 ЦПК Українипередбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У зв`язку з викладеним суд визначає строк дії даного рішення два роки.
Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, ст. ст. 39-41, 60, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.
Витрати за проведення експертизи в сумі 5453,54 грн. віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІПС МОЗ УКРАЇНИ», ЄРДПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, адреса: Україна, 04080 м. Київ вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України», експерт Одарченко О.П.»).
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Присяжні: І.Б. Гутін
С.М. Потоцький
Судове рішення № 127854391, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 04.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/145/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: