Вирок № 127854288, 04.06.2025, Тарутинський районний суд Одеської області

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа№ 514/577/25 Провадження по справі № 1-кп/514/125/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162270000239 від 08 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Василівка Миколаївського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: в квартирі АДРЕСА_2 , не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, у тому числі згідно Указу Президента України № 26/2025 від 14 січня 2025 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 січня 2025 року № 4220-ІХ з 08 лютого 2025 рокустроком на 90 діб.

02 квітня 2025 року в період часу з 15:45 до 16:20 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебувала в торгівельній залі магазину «Аврора» належного ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Поштова, 5, селище Бессарабське Бессарабської територіальної громади Болградського району Одеської області.

При зазначених обставинах, ОСОБА_4 , як покупець, діючи в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, підійшла до торгових стелажів з товарами, де шляхом вільного доступу, підготувала для подальшого викрадення товари які належали ТОВ «Вигідна покупка».

Після цього з підготовленим для викрадення товаром ОСОБА_4 підійшла до електронної касі самообслуговування покупців магазину.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 створила уявлення у стороннього спостерігача та персоналу магазину нібито повної оплати за обраний товар. А саме, під час сканування товарів на касі самообслуговування зареєструвала для подальшої оплати частину обраного товару найменшої вартості, а іншу частину приховала від сканування та подальшої оплати.

Внаслідок чого ОСОБА_4 не внесла на вказаній касі відомості до оплати наступного товару:

- 2 пари навушників вставних бездротових з гарнітурою марки «HAVIT» моделі TW976 білого кольору, вартістю 899 гривень кожна, загальною вартістю 1798 гривень;

- 1 флакон туалетної води чоловічої «TOP LINE DARK CODE», 60 мл, вартістю 119 гривень;

- 1 флакон туалетної води чоловічої «AROMAT YOU ARE CHARM», 90 мл, вартістю 169 гривень;

- 1 дошку кухонну пластикову, вартістю 179 гривень;

- 1 спрей-міст для тіла парфумованих, вартістю 149 гривень;

- 2 аромадифузори з паличками «ERLA HOME», вартістю 139 гривень кожний, загальною вартістю 278 гривень;

- 2 коробки капсул для прання «TM ARIEL» вартістю 399 гривень кожна, загальною вартістю 798 гривень;

- 1 пару легінсів жіночих в рубчик ТМ «Lette» однотонних, розміру L-XL, вартістю 299 гривень;

- 1 антиперспірант жіночій «Nivea DEO», вартістю 129 гривень, всього на загальну суму 3918 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинула місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 3918 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначила, що кримінальне правопорушення вчинила у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, заподіяну шкоду добровільно відшкодувала.

У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутністю, претензій немає.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відношення обвинуваченої до вчиненого, яка щиро розкаялась, відношення представника потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, а також враховуючи те, що шкода заподіяна злочином обвинуваченою відшкодована повністю, обставини, що пом`якшують її покарання і вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченої.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Також, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 580 гривень.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 15 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04 червня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 (IBAN НОМЕР_1 ) документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 580 (п`ятсот вісімдесят) гривень.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 15 квітня 2025 року у справі №497/857/25 (№1-кс/497/306/25), а саме на:

2 (дві) пари бездротових навушників марки HAVIT білого кольору;

2 (два) флакони жіночої туалетної води ТМ «Lovit», ENCANTO CHERRY об`ємом 50 мл кожний;

1 (один) флакон чоловічої туалетної води TOP LINE DARK CODE об`ємом 60 мл;

1 (один) флакон туалетної води YOU ARE CHARM об`ємом 90 мл;

1 (одна) дошка кухонна пластикова;

1 (один) парфумований спрей-міст для тіла ТМ Lovit Limited Edition Mu Sky об`ємом 100 мл;

2 (два) аромадифузори з паличками ТМ «ERLA HOME» SATO GOOD MORNING;

2 (дві) коробки з капсулами для прання, кольор., автомат, ТМ ARIEL;

1 (одна) пара леггінсів жіночих в рубчик, однотонних, ТМ «Lette» кольору хакі;

1 (один) антиперспірант TM NIVEA DEO pearl-beauty об`ємом 150 мл - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

2 (дві) пари бездротових навушників марки HAVIT білого кольору;

1 (один) флакон чоловічої туалетної води TOP LINE DARK CODE об`ємом 60 мл;

1 (один) флакон туалетної води YOU ARE CHARM об`ємом 90 мл;

1 (одна) дошка кухонна пластикова;

1 (один) парфумований спрей-міст для тіла ТМ Lovit Limited Edition Mu Sky об`ємом 100 мл;

2 (два) аромадифузори з паличками ТМ «ERLA HOME» SATO GOOD MORNING;

2 (дві) коробки з капсулами для прання, кольор., автомат, ТМ ARIEL;

1 (одна) пара леггінсів жіночих в рубчик, однотонних, ТМ «Lette» кольору хакі;

1 (один) антиперспірант TM NIVEA DEO pearl-beauty об`ємом 150 мл вважати повернутими ТОВ «Вигідна покупка».

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1