Рішення № 12785389, 09.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 рокуСправа №07/2145

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроект - Княжа”

про стягнення 12736грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: особисто ОСОБА_1;

від відповідача: Мошенський С.Л. директор товариства;

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 12736грн. боргу за виконані роботи з оранки та передпосівної культивації ґрунту.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договорами на виконання робіт (надання послуг) від 25.11.2009р. та від 12.05.2010р. щодо оплати виконаних позивачем для відповідача робіт з оранки та передпосівної культивації ґрунту.

У засіданні суду позивач позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У засіданні суду представник відповідача повідомив суд про сплату ним 4000 грн. в погашення стягуваної суми боргу і не заперечив проти решти позовних вимог.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2009р. фізична особа підприємець ОСОБА_1, яки виконавець, і товариство з обмеженою відповідальністю “Агропроект - Княжа”, як замовник, уклали договір на виконання робіт (надання послуг), за умовами якого виконавець зобовязався виконати для замовника роботи з оранки ґрунту за плату в розмірі 120грн. за один гектар., а замовник - провести повний розрахунок за виконані роботи не пізніше 15 банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт.

На виконання договору від 25.11.2009р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 виконав для товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроект - Княжа” роботи з оранки ґрунту на площі 68 га та 74,8га, загальна вартість яких склала 17136грн., що підтверджується підписаними обома сторонами актами виконаних робіт від 02.12.2009р. і від 14.12.2009р.

12 травня 2010р. фізична особа підприємець ОСОБА_1, яки виконавець, і товариство з обмеженою відповідальністю “Агропроект - Княжа”, як замовник, уклали договір на виконання робіт (надання послуг), за умовами якого виконавець зобовязався виконати для замовника роботи з передпосівної культивації ґрунту, а замовник - провести повний розрахунок за виконані роботи в сумі 2760грн. не пізніше 15 банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт.

На виконання договору від 12.05.2010р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 виконав для товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроект - Княжа” роботи з передпосівної культивації ґрунту на площі 92га., вартість яких склала 2760грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом виконаних робіт від 12.05.2010р.

Загальна вартість наданих позивачем відповідачу послуг за двома вказаними вище договорами становить 19896грн.(17136грн. + 2760 грн.).

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропроект - Княжа” свої зобовязання щодо оплати виконаних для нього позивачем робіт виконало частково, сплативши фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 до подання ним позову 9160 грн. і після подання позову за платіжним дорученням від 05.11.2010р. №1112 ще 2000грн. боргу.

Відповідно сума боргу відповідача перед позивачем становить 8736грн. (19896грн. 9160грн. 2000грн.).

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 і товариство з обмеженою відповідальністю “Агропроект - Княжа” провели звірку взаєморозрахунків за період з 01.09.2009р. по 10.11.2010р. і підписали акт звірки, яким підтвердили суму заборгованості відповідача перед позивачем за вказані вище роботи у розмірі 8736грн.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав грошове зобовязання, строк виконання якого настав, щодо оплати виконаних для нього позивачем робіт з оранки та передпосівної культивації ґрунту на суму 8736 грн., тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача цієї суми боргу.

За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення 8736грн. боргу.

В частині стягнення 2000грн. боргу, сплаченого відповідачем після подання позову, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 107 грн. 36 коп. витрат на сплату державного мита і 198 грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроект - Княжа” (вул. Квіткова, буд.4, к.17, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 36037674) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 206000) 8736 грн. боргу, 107 грн. 36 коп. витрат на сплату державного мита і 198 грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 2000грн. боргу провадження у справі припинити.

У задоволенні решти позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко