Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/5390/25 3/335/1516/2025
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
4 червня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця (солдата) ВЧ НОМЕР_2 Національної Гвардії України, стрільця 2 відділення 2 ПВ 3ПР 3ПБ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
27.05.2025 о 19:00 год. на території військового об`єкту ПДР № 5 за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, млява мова). Висновком лікаря нарколога КНП «НПД» ЗОР встановлено стан алкогольного сп`яніння.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, про що зазначив у відповідній заяві, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Частиною 1 статті 17220 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3статті 17220 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 28.05.2025 серії НГУ № 271624; висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 27.05.2025 № 3663 з якого випливає, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; рапортом командиру патрульного батальйону ВЧ НОМЕР_2 від 27.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2025, з яких випливає, що він дійсно у зазначений в протоколі час та місце перебував на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.05.2025; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; копією його паспорту; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 Національної Гвардії України від 05.05.2025 № 134; копією наказу командира ВЧ НОМЕР_2 Національної Гвардії України від 15.05.2025 № 1061, поясненнями ОСОБА_1 , наданими безпосередньо під час розгляду справи в суді.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП,оскільки він, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, а також ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 17220 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 401, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 3001, 307 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП,і накластина ньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу вдохід державирозміром 17000(сімнадцятьтисяч)грн 00коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя І.П. Соболєва
Судове рішення № 127853576, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 04.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/5390/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: