Ухвала суду № 127852924, 03.06.2025, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1156/25

Провадження № 2-с/740/6/25

УХВАЛА

іменем України

03 червня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 березня 2025 року, виданого за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області на підставі заяви комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.04.2022 до 31.01.2025 в сумі 3324 грн 38 коп. та 302 грн 80 коп. судового збору.

03 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу з посиланням на відсутність договірних зобов`язань зі стягувачем, а також доказів наявності боргу зі сплати послуг, про який заявнику не було відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано ОСОБА_1 02 червня 2025 року.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 03 червня 2025 року, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено повноваження суду першої інстанції надавати оцінку доводів боржника в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, оскільки це суперечить природі наказного провадження, яке передбачено законодавцем для швидкого вирішення безспірних вимог.

За результатом розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу суд першої інстанції може ухвалити лише два види судових рішень: ухвалу про повернення такої заяви або ухвалу про скасування судового наказу.

Отже, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є підставою для скасування судового наказу.

Оскільки заява про скасування судового наказу та долучені до неї документи свідчать про наявність спору між сторонами, тому судовий наказ підлягає скасуванню, а заява задоволенню.

Враховуючи вказане вище та керуючись статтями 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 березня 2025 року, виданий Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі №740/1156/25, провадження №2-н/740/133/25, за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.04.2022 до 31.01.2025 в сумі 3324 грн 38 коп. та 302 грн 80 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ