Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 740/1563/25
Провадження № 2/740/1027/25
УХВАЛА
03 червня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Дударця Д.В.,
за участю секретаря Каленіченко Т.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,
ВСТАНОВИВ:
27.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства зобмеженою відповідальністю«ЦИКЛ ФІНАНС» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович.
Ухвалою судді від 27.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
18.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Галенко О.А. надійшло клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача ТОВ «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ», з посиланням на те, що 09.08.2022 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ» було укладено договір факторингу №2/22-Ц, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитними договорами №004-24901-100613 від 10.06.2013 та №007-24901-280113 від 28.01.2013, що підтверджується належними доказами.
Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання про залучення правонаступника відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Статтею 55ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
За ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обстави, суд дійшов висновку про заміну відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ».
На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 55, 512, 514 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ТОВ «ЦИКЛ-ФІНАНС» Галенко О.А. про залучення до участі у справі належного відповідача, задовольнити.
Замінити первісного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛАЙФ ФАКТОРИНГ» ( Код ЄДРПОУ: 41041174, адреса: вул.Михайла Грушевського, буд. №10, м. Київ, 01001).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання у цивільній справі, відкласти на:
08 год 00 хв 18 червня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Судове рішення № 127852898, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 03.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 740/1563/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: