Ухвала суду № 127852031, 03.06.2025, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/4962/23

Провадження № 1-кп/946/190/25

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким

встановлювалася кримінальна протиправність діяння

03 червня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 ,

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7

провівши у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162150000367, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Броска, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Лощинівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник,адвокат ОСОБА_6 ,надала клопотанняпро закриттякримінального провадженняна підставіп.4-1ч.1ст.284КК України,обвинувачені тапрокурор підтримализаявлене захисникомклопотання.

Представник потерпілої юридичної особи у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду була повідомлена належним чином. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілої юридичної особи з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі представника потерпілої юридичної особи.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 07.03.2022 Указом Президента України від 24.02.202№ 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжений 17.03.2023 біля 06:30 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вступили між собою в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна та визначили об`єктом свого посягання сталеву трубу, яка розташована на полі перед в`їздом в село Лощинівка, Ізмаїльського району, Одеської області, за координатами 45.451506, 28.796126.

Далі з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , поїхали на автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з саморобним причепом, на місце вчинення злочину.

Прибувши на поле, що розташоване біля с. Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленого приладдя, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити їх; злочинним намірам та діям, спрямованих на таємне викрадення чужого майна,; з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вони посягають на чужу власність, . передбачаючи, що своїми діями спричиняють матеріальну шкоду, шляхом вільного доступу, намагалися демонтувати сталеву трубу довжиною 6 Метрів, внутрішнім діаметром 50 см, товщиною металу 5 мм, вартістю 750 гривень, яка входить до меліоративної системи та обліковується на балансі управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, Дорожнього господарства та інвестицій Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за інвентарним номером 10640001, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які не вчинили усіх дій, які вважали необхідними, оскільки останні були затримані працівниками поліції.

На час судового розгляду набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ (далі - Закон № 3886-ІХ).

Законом № 3886-ІХ внесені зміни у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якими підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином стаття 185 КК України фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметру для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Отже, з часу набуття 09.08.2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КуПАП.

За загальним правилом, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року, справа № 278/1566/21, зроблено правовий висновок, відповідно до якого Закон № 3886-ІХ, яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КуПАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого майна розмір, визначений ст. 51 КуПАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. XX та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розл. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-ІХ, вирішуються за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України на 01 січня 2023 року становить 2684 гривень.

За таких обставин за вказаним епізодом злочинної діяльності вартість викраденого обвинуваченими майна не підпадає під розмір, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у відповідний рік.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3. ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 1-2частини другої статті 284 цього Кодексу.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 217, 284, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162150000367, справа № 946/4962/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.15ч.4ст.185КК України - закрити, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 358 (триста п`ятдесят вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 358 (триста п`ятдесят вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Арешт на речові докази накладений згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 березня 2023 року скасувати.

Речові докази: два фрагмента металу повернути представнику потерпілої юридичної особи Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, дорожнього господарства та інвестицій Саф`янівської сільської ради.

Генератор червоно-чорного кольору марки «KRAFTWELE», електричну кутову шліфувальну машинку марки «Makita» модель «СА 5030», в корпусі синього кольору та відрізний диск марки «Ataman», який на половину використаний, штикову лопату з коротким черенком - повернути власнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Ізмаїльського РВ ГУНП України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1