Ухвала суду № 127851867, 04.06.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6046/21

Провадження № 2-п/487/13/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря Мамчур К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бартошук Валерії Олександрівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Бартошук В.О. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва 05.10.2021 у справі №487/6046/21 за позовом ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_1 стало відомо про заочне рішення в березні 2025, під час перегляду відомостей щодо судових справ з його участю на офіційному веб-сайті «Судова влада України», заочне рішення та позов до ОСОБА_1 не надходили, матеріали справи не містять доказів направлення оголошення про виклик від 21.09.2021 або повістки, що свідчить про відсутність підстав для винесення заочного рішення. Разом з тим, ОСОБА_1 з 2008 не проживав за адресою: АДРЕСА_1 попри його реєстрацію (відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_2 ). Вказує, що не користувався комунальними послугами і не міг ними користуватись бо з січня 2008 року разом з родиною проживав в орендованій квартирі по АДРЕСА_2 , а з 16.04.2022 призваний у лави ЗСУ, жодних договорів з постачальником комунальних послуг не укладав. На цій підставі представник заявника просить скасувати заочне рішення суду від 05.10.2021, ухваленому у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалю суду від 08.05.2025 ОСОБА_1 поновлено строк на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник, заінтересовані сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост. 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкціїст. 288 ЦПК Українисполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Для скасування заочного рішення відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК Українине вказав та не надав жодного належного доказу, в розумінніст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Так, заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2021 позов ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 26597,40 грн., 3630,72 грн. суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 1548,02 грн. - три відсотки річних, а також з кожного по 567,50 грн. витрати по сплаті судового збору.

В заявлений позивачем період виникнення боргу з 01.10.2017 по 01.03.2021 на суму 26597,40 грн., ОСОБА_1 з іншимивідповідачами бувзареєстрований вквартирі АДРЕСА_3 (згідно інформаційної з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва № 17.30-156218-2021 від 13.04.2021). Докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду щодо обґрунтованості вимог сторони позивача.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення та відмови в її задоволені.

Згідно ч. 4ст.287 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288,352,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника представника ОСОБА_1 адвоката Бартошук Валерії Олександрівни про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.А. Лагода