Ухвала суду № 127851766, 02.06.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15292/25

Провадження №1-кс/127/6514/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020010000771 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2025 неподалік будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 3А, співробітниками ВКП виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході проведення перевірки документів, повідомив що зберігає при собі 25 розфасованих згортків з наркотичною речовиною канабіс, з метою їх збуту шляхом розкладання так-званих закладок.

Проведеними першочерговими заходами спрямованими на розкриття зазначеного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення вище вказаного правопорушення об`єктивно має причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Далі, 16.05.2025 у період часу з 01:14 год. по 01:30 год., у кімнаті АДРЕСА_2 , належній органу державної влади Міністерству Освіти та Науки України, код: 38621185, в ході обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 12EMEI-1: НОМЕР_1 ,EMEI-2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 . Зазначене майно було поміщено до спеціального пакету, опечатано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий всудове засіданняне з`явився.Подав заявупро розглядклопотання зайого відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин правопорушення та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене16.05.2025 у період часу з 01:14 год. по 01:30 год., у кімнаті АДРЕСА_2 , належній органу державної влади Міністерству Освіти та Науки України, код: 38621185, в ході обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме: мобільний телефон iPhone 12EMEI-1: НОМЕР_1 ,EMEI-2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 , шляхом заборони використання їх іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження №12025020010000771.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя