Ухвала суду № 127850707, 30.05.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4171/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про її участь в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024070000000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024070000000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 305 КК України.

16 травня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області через систему «Електронний суд» отримано клопотання захисника ОСОБА_8 про її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо проведення судового засідання за участі захисника ОСОБА_8 дистанційно в режимі відеоконференції, оскільки таке клопотання є необгрунтованим та подане на попереднє судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про її участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно доп.1ч.1ст.336КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи, що захисником ОСОБА_8 було подано клопотання про її участь дистанційно в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, суд приходить до висновку щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» ЄСІТС підсистеми «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про її участь в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024070000000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 305 КК України задовольнити.

Провести судове засідання 30 травня 2025 року об 11:45 годині по кримінальному провадженню,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №22024070000000121від 19.08.2024року,за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.305КК Українита ч.2ст.305КК України у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 дистанційно із використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» ЄСІТС підсистеми «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9