Ухвала суду № 127850400, 04.06.2025, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про закриття провадження в цивільній справі

Справа № 621/1018/25

Провадження 2/621/799/25

04 червня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддя В.Філіп`єва,

за участю секретаря судового засідання А. Девятерикової,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача О.Гетьман звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд: стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 513385,34 гривень у рахунок компенсації вартості 1/2 частки в праві спільної сумісної власності на майно: металевий кіоск загальною площею 20 кв.м.; вантажний автомобіль Mercedes-Benz eVito, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2019 року випуску, VIN ТЗ: НОМЕР_2 ; судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено по справі підготовче судове засідання.

03.06.2025 року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження в цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 статті 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки після відкриття провадження у справі спір між ними було вирішено у позасудовому порядку шляхом підписання відповідного договору, а також відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути сплачений судовий збір, та провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не подавав.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 3статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2, ч.3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях проводиться в повному розмірі його сплати.

Згідно чекупереказу коштів№36(№uR2stqYNxTo)від 08.04.2025року вАТ "УКРПОШТА"позивачем сплаченосудовий збірв розмірі4107,20гривень. (а.с. 24)

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_4 в частині повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 4107,20 гривень, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями13, 142,п.2 ч.1 ст.255,259-261,352,354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у цивільній справі №621/1018/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Харківській області здійснити повернення ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4107,20 (чотири тисячі сто сім) гривень 20 коп., сплачений на р/р UA138999980313141206000020603, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Зміїв/22030101, Код отримувача: 37874947, Код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), за наступними реквізитами: код за ЄДРПОУ: 42649746, поточний рахунок UA443259900000002650101227184.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Повний текст ухвали складено 04.06.2025 року.

Суддя В.Філіп`єва