Рішення № 127848815, 03.06.2025, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/614/25

Провадження № 2/144/282/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

за участі секретаря судового засіданні - Пігулі А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданнісправу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - Дідух Євген Олександрович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 65 760 грн.

26.11.2023 у між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4169505 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 8000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану банком АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до реквізитів договору № 4169505 від 26.11.2023 року, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «97262». Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось через систему iPay.ua, на підставі укладеного договору про переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ». За даними поденного розрахунку заборгованості за договором № 4169505 від 26.11.2023 року у період з 26.11.2023 року по 26.07.2024 року включно первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 39040 грн. Враховуючи зазначене, станом на 26.07.2024 року загальна сума заборгованості відповідача за договором № 4169505 від 26.11.2023 року склала: тіло кредиту - 8000,00 грн., заборгованість за процентами - 39040,00 грн., загальною сумою 47040,00 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 26.07.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 26/07/2024 за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідача належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором. Враховуючи зазначене, до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» відповідно до укладеного договору факторингу від 26.07.2024 року №26/07/2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 4169505 від 26.11.2023 року загальна сума заборгованості склала 47040,00 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 8000,00 грн., заборгованості за процентами - 39040,00 грн. Станом на дату укладання договору факторингу від 26.07.2024 року №26/07/2024, строк дії договору № 4169505 від 26.11.2023 року не закінчився. А тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» у період з 26.07.2024 року по 20.11.2024 року (117 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 18720,00 грн. 8000,00 грн * 2.00% = 160,00 грн*117 календарних дні = 18720,00 грн. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 4169505 від 26.11.2023 року загальною сумою 65760,00 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 8000,00 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 39040,00 грн., нарахованих процентів ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за 19 календарних днів 18720,00 грн. Представник позивача просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 65 760 грн. та судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача Дідух Є.О. подав суду заяву, де просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовільнити, в разі неявки до суду відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України - встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Вказана вимога ЦПК України - роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.11.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4169505 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а. с. 45 -50).

Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 8000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану банком АТ КБ «ПриватБанк» (а. с.42-44).

Відповідно до реквізитів договору № 4169505 від 26.11.2023 року, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «97262» (а. с. 54).

За даними поденного розрахунку заборгованості за договором № 4169505 від 26.11.2023 року у період з 26.11.2023 року по 26.07.2024 року включно первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 39040 грн. (а. с.80-86).

Враховуючи зазначене, станом на 26.07.2024 року загальна сума заборгованості відповідача за договором № 4169505 від 26.11.2023 року склала: тіло кредиту - 8000,00 грн., заборгованість за процентами - 39040,00 грн., загальною сумою 47040,00 грн. (а. с. 88).

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 26.07.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 26/07/2024 за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до відповідача (а. с.28 - 32).

Враховуючи вищезазначене, відповідача належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором (а. с. 68.)

Враховуючи зазначене, до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» відповідно до укладеного договору факторингу від 26.07.2024 року №26/07/2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 4169505 від 26.11.2023 року загальна сума заборгованості склала 47040,00 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 8000,00 грн., заборгованості за процентами - 39040,00 грн.

Станом на дату укладання договору факторингу від 26.07.2024 року №26/07/2024, строк дії договору № 4169505 від 26.11.2023 року не закінчився. А тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» у період з 26.07.2024 року по 20.11.2024 року (117 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 18720,00 грн. 8000,00 грн * 2.00% = 160,00 грн*117 календарних дні = 18720,00 грн.

Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 4169505 від 26.11.2023 року загальною сумою 65760,00 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 8000,00 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 39040,00 грн., нарахованих процентів ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за 19 календарних днів 18720,00 грн. (а. с. 55).

Згідно витребуваних судом у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмових доказів по справі, а саме : повідомлення, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 (ІBAN НОМЕР_3 ); виписки по рахунку № НОМЕР_2 за період 26-11-2023-05-12-2023-рр.; номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період 26-11-2023-05-12-2023 -рр.: фінансовий номер телефону: НОМЕР_5 .

Згідно ст. 639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України - боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується договором №01/08/2024-А про надання юридичних послуг та детальним описом робіт (наданих послуг) № 4169505 від 11.12.2024 (а. с. 63) та в загальній сумі складає 10 000 грн., суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ " (03045, місто Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, Код ЄДРПОУ:40966896) у розмірі 65 760 (шістдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ " (03045, місто Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, Код ЄДРПОУ:40966896) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень, сорок копійок) грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за її письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя