
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2010 р. Справа №25/99
за позовом Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім..Т.Г.Шевченка», вул..Жовтневої революції, 99, м.Харків, 61004
до Холдингової компанії «АвтоКрАЗ»у формі відкритого акціонерного товариства, вул..Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська обл.., 39631
про стягнення 96431,05грн..
Суддя Босий В.П.
Представники:
від позивача: не з’явився
від відповідача: Філатова О.П. довіреність №5 від 04.01.2010р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованість за договором №1659Ри від 14.011.2007р. у розмірі 96431,05грн., у т.ч. 70911,73грн. - сума основного боргу, 8481,63грн. –пеня, 14182,35грн. –інфляційні нарахування та 2855,34грн. –3% річних.
Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач не надав відповідачу документи, внаслідок чого відповідач не міг виконати свій обов»язок.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Між сторонами 14.11.2007р. був укладений договір поставки №1659 Ри. Згідно п.1 договору виконавець (позивач) зобов2язаний надати послуги по виготовленню товару, а замовник (відповідач) прийняти та оплатити товар.
Пунктом .2.1 договору передбачено, що для виконання послуг по виготовленню товару замовник надає матеріали згідно додатку 2.
За умовами п.2.4 розрахунок за послуги здійснюються шляхом переказу грошових коштів замовником на розрахунковий рахунок виконавця у вигляді 30% передплати, а кінцевий розрахунок здійснюється протягом 15 днів після одержання товару.
На виконання умов договору позивачем було виставлено рахунок-фактуру №91130 від 31.03.08р. на суму 34234,07грн., яку було сплачено відповідачем платіжним дорученням №9426 від 13.05.2008р. в сумі 20000грн. та платіжним дорученням № 9529 від 15.05.2008р. в сумі 14234,07грн.
Замовником згідно додатку №2 до договору №1659 Ри від 14.11.2007р. було поставлено виконавцю давальницьку сировину на суму 22086,03грн.
Позивачем згідно з договором 11.11.2008р. було поставлено пристосування 9671-9702 СБ на загальну суму 105145,80грн., що підтверджується накладною №6434 від 11.11.2008р. та довіреністю НБД №024609 від 06.11.2008р.
В листопаді 2008р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру №81130 від 11.11.2008р. на суму 70911,73грн., яку відповідач повинен був сплатити на підставі п.2.4 договору до 27.11.2008р.. Відповідач суму заборгованості за товар не сплатив.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно п.5.4 договору передбачено, що за прострочення оплати отриманої продукції виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несплаченої суми.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, відповідачу нараховано пеню у розмірі 8481,63грн., 3% річних у розмірі –2855,34грн. та 14182,35грн. –інфляційних.
Отже, загальна сума боргу відповідача становить 96431,05грн., у т.ч. 70911,73грн. - сума основного боргу, 8481,63грн. –пеня, 14182,35грн. –інфляційні нарахування та 2855,34грн. –3% річних.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст., 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити
2.Стягнути з Холдингової компанії «АвтоКрАЗ»у формі відкритого акціонерного товариства (вул..Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська обл.., 39631, р/р 26008040135980 в філії «Придніпровське регіональне управління»ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит», м.Комсомольськ, МФО 331564, код 05808735) на користь Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім..Т.Г.Шевченка»( вул..Жовтневої революції, 99, м.Харків, 61004, р/р 26007996106032 у філії ПАТ «ПУМБ»в м.Харкові, МФО 350385, код 14315500) заборгованість у розмірі 96431,05грн., у т.ч. 70911,73грн. - сума основного боргу, 8481,63грн. –пеня, 14182,35грн. –інфляційні нарахування та 2855,34грн. –3% річних., 964,34грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Босий В.П.
Повний текст рішення підписаний 07.09.2010р.
Судове рішення № 12784812, Господарський суд Полтавської області було прийнято 02.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 25/99. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: