Рішення № 12784685, 09.09.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010                     Справа № 3/64

За позовом Миргородського міжрайонного прокурора (37600, м. Миргород Полтавської області, вул. Кашинського, 1) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8 кім. 59 (адреса листування –36011, м.Полтава, вул.Міщенка, 2, оф. 45 Полтавська філія)

До відповідача Селянське (фермерське) господарство “Поділля”, 37600, с. Дібровка Миргородського району Полтавської області

Про стягнення 30 450,91 грн. коштів поворотної фінансової допомоги, які складаються з 20000,00 грн. основного боргу за договором №06 від 01.08.2005р. та 10 450,91 грн. - пені.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача           Педченко Р.О. (див. протокол судового засідання)

від відповідача           відсутні (див. протокол судового засідання)

від прокуратури           Батраченко В.В. (див. протокол судового засідання)

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 03.08.2010р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на неявку відповідача та необхідність належного повідомлення останнього про розгляд даної справи.

Суть спору: Стягується 30450,91 грн. коштів поворотної фінансової допомоги, які складаються з 20000,00 грн. основного боргу за договором №06 від 01.08.2005р. та 10450,91грн. - пені.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор відмовилися від вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави: молотарку МЛК-4,5 А (1шт.), жатку ЖКУ 1,9 (2шт.) та культиватор КНС-4,2(1,2) на умовах за договору застави від 01.08.005р., про що відображено в протоколі судового засідання.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: на позов не відреагував, представництво в судові засідання не забезпечив, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать відмітка канцелярії суду на оригіналі ухвали від 09.07.2010 року про направлення вказаної ухвали на адресу відповідача.

Процесуальні документи суду, які надсилались на юридичну адресу відповідача - 37622, с.Дібрівка Миргородського району Полтавської області (згідно витягу з ЄДРПОУ залученого до матеріалів справи), повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд належним чином повідомляв відповідача про час, дату і місце проведення судових засідань по даній справі, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та прокуратури, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та Селянським (фермерським) господарством «Поділля»укладено договір від 01.08.2005 року про надання фінансової підтримки фермерському господарству, за умовами якого Укрдержфонд зобов’язався надати фінансову підтримку відповідачу на поворотній основі в сумі 20000,00грн., а Селянське (фермерське) господарство «Поділля»- використати її за цільовим призначенням (здійснення виробничої діяльності) і повернути фінансову підтримку у визначений даним договором строк.

На виконання умов укладеного договору позивач за платіжними дорученнями № 118 та № 119 від 03.08.2005 року перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 12000,00 грн. та 8000,00 грн. відповідно.

Згідно розділу 4 договору поворотна фінансова підтримка надається позивачем терміном до 01.08.2008 року та підлягає поверненню СФГ «Поділля»згідно з графіком, визначеним в п.3.4.2 договору:

- до 01 серпня 2006 року в сумі 8000,00 грн.;

- до 01 серпня 2007 року в сумі 6000,00 грн.;

- до 01 серпня 2008 року в сумі 6000,00 грн.

Проте в порушення приведених вище умов договору відповідач не повернув кошти фінансової підтримки в сумі 20000,00 грн. в термін до 01.08.2008 року.

Листи позивача № 14 від 17.07.2006 року, № 18 від 26.07.2008 року про повернення коштів відповідач залишив без реагування.

Станом на 05.07.2010 року кошти поворотної фінансової допомоги в сумі 20000,00 грн. за умовами договору від 01.08.2005 року сплачені не були.

Згідно п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.5.2 договору від 01.08.2005 року за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки відповідач зобов’язався сплатити Укрдержфонду пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

З дотриманням вищенаведеної норми позивачем правомірно нарахована пеня за період 01.07.2007 року по 13.04.2010 року в сумі 10450,91 грн. (розрахунок в матеріалах справи), яка підлягає стягненню.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 30 450,91 грн. ( 20000,00 грн. + 10450,91 грн.).

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд–

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Поділля» (37622, Полтавська область, Миргородський район, с.Дібрівка, код ЄДРПОУ 31773417):

- на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м.Київ, вул.Олени Теліги, 8, кімн. 59, код ЄДРПОУ 20029342, р\р37122004000169 в ГУДК м.Києва, МФО 820019) - 30 450,91 грн. коштів поворотної фінансової допомоги, які складаються з 20000,00 грн. основного боргу за договором №06 від 01.08.2005р. та 10450,91грн. - пені;

- в доход державного бюджету України отримувач: УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –304,51 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету отримувач: УДК у м.Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31217264700002, код бюджетної класифікації 22050003–236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам (позивачу як за юридичною так і за адресою листування), міжрайпрокурору за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 7).

                    СУДДЯ                                                                      БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.