Ухвала суду № 127846488, 03.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7402/25

Провадження №1-кс/522/3620/25

УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерсін, громадянина Республіки Туреччина, турка за національністю, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації місця проживання на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12025163510000219 від 27.03.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12025163510000219 від 27.03.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.185КК України, обґрунтоване наступним.

СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025163510000219 від 27.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.03.2015 по 16 год. 05 хв. - 26.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово мешкав та перебував у приміщенні кв. АДРЕСА_2 .

Маючи намір на викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку цінного майна, яке перебувало у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом відкриття сейфу, який знаходився в одній із спальних кімнат вказаної квартири та за допомогою ключів до якого у останнього був вільний доступ.

З метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовому розслідуванні часу та місці, отримавши ключі від сейфу, який знаходився в одній із спальних кімнат вказаної квартири АДРЕСА_2 , 26.03.2025 в період часу з 15:14 по 16:05 год., знаходячись у приміщенні зазначеної квартири, переконавшись в тому, що в спальній кімнаті квартири нікого немає та його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкриття сейфу ключами, який знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , звідки забрав цінне майно, що належить ОСОБА_12 , а саме з сейфу у спальній кімнаті викрав грошові кошти в сумі 180000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.03.2025 року становило 7505082 гривень, та 3000 Євро, що за курсом НБУ станом на 26.03.2025 року становило 135416,7 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток в особливо великих розмірах на загальну суму 7640498,7 гривень.

08.04.2025 року о 16 год. 05 хв. Сидали ОСОБА_13 було затримано в порядку ст. 615 КПК України.

09.04.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09.04.2025 року (справа №522/7402/25, провадження №1-кс/522/2489/25) було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , та обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12025163510000219 від 27.03.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.185КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком до 06.06.2025 року включно з визначенням застави у якості альтернативного запобіжного заходу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.04.2025 року ОСОБА_5 звільнений з під-варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2025 року (справа №522/7402/25, провадження №1-кс/522/3401/25), у зв`язку із порушенням підозрюваним зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, було задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та звернено заставу в дохід держави заставу, внесену на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Одеській області за підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2025 року, у розмірі 242240,00 гривень, яку зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того, змінено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою з визначенням застави у якості альтернативного запобіжного заходу у розмірі 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 7570000,00 (сім мільйонів п`ятсот сімдесят тисяч гривень 00 коп.) гривень.

Окрім того, вище вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_19 від 30.05.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025163510000219 від 27.03.2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2025 року.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ризики,передбачені п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відноснопідозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, продовживши відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики,передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1ст.177КПКУкраїни,а саме,що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики не доведені, просили змінити запобіжний захід на більш м`який або зменшити розмір застави.

Представники потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили клопотання слідчого задовольнити.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

У провадженні слідчого відділу СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163510000219від 27.03.2025року запідозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.185 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 09.04.2025 року ОСОБА_5 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена в особливо великих розмірах.

Провина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, протоколом обшуку, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09.04.2025 року (справа №522/7402/25, провадження №1-кс/522/2489/25) було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , та обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12025163510000219 від 27.03.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.185КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком до 06.06.2025 року включно з визначенням застави у якості альтернативного запобіжного заходу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.04.2025 року ОСОБА_5 звільнений з під-варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2025 року (справа №522/7402/25, провадження №1-кс/522/3401/25), у зв`язку із порушенням підозрюваним зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, було задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та звернено заставу в дохід держави заставу, внесену на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Одеській області за підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2025 року, у розмірі 242240,00 гривень, яку зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того, змінено відносно ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою з визначенням застави у якості альтернативного запобіжного заходу у розмірі 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 7570000,00 (сім мільйонів п`ятсот сімдесят тисяч гривень 00 коп.) гривень.

Окрім того, вище вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_19 від 30.05.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025163510000219 від 27.03.2025 року продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2025 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Метою продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя погоджується з прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання обов`язків, покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні.

Так, у разі визнання підозрюваного винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що надає підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування.

Окрім того,на думкуслідчого судді,на теперішнійчас продовжуєіснувати ризик,передбачений п.3ч.1ст.177КПК України,а саме,що підозрюванийможе незаконновпливати насвідків уцьому кримінальномупровадженні,покази якихвказують напричетність довчинення злочинусаме ним, якими підозрюваний знайомий, а отже може здійснювати певний вплив, що вказує на те, що перебуваючи на волі він перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

Наявність на теперішній час ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, як вбачає слідчий суддя, підтверджується тим, що підозрюваний перешкоджає кримінальному провадженню шляхом невиконання обов`язків, покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні.

Також, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, має джерело доходу від ТОВ «ІНТЕРКОРЕКТВУД» (кодЄДРПОУ 41217061)та ТОВ«Фалько 33»(кодЄДРПОУ 40498949),а тому немає достатніх підстав вважати, що на теперішній час існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовження відносно підозрюваного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування.

Крім того,слідчий суддяроз`яснює підозрюваномуОСОБА_5 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року (справа №522/7402/25, провадження №1-кс/522/3401/25) у розмірі 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 7570000,00 (сім мільйонів п`ятсот сімдесят тисяч гривень 00 коп.)гривень, з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 ; провадження по справі 1-кс/522/3401/25.

Для запобігання встановленим ризикам у випадку внесення застави доцільним буде покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть додатковою гарантією його належної поведінки поряд з ризиком втрати грошових коштів, внесених в якості застави, у випадку невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненніінкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183,194,197,371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12025163510000219 від 27.03.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.185КК України, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 37 (тридцять сім) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобтодо 09.07.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 03.06.2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року (справа №522/7402/25, провадження №1-кс/522/3401/25) у розмірі 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 7570000,00 (сім мільйонів п`ятсот сімдесят тисяч гривень 00 коп.)гривень, з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 ; провадження по справі 1-кс/522/3401/25.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 09.07.2025рокувключно,передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;

5) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_12 та свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1