Ухвала суду № 127845108, 03.06.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/1609/24

Провадження № 2/739/229/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю особи,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_3 , подана в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ,, подана її представником адвокатом Лабиком Р.Р., до ТОВ «Баришівська зернова компанія» та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_6 , у розмірі 252000 грн. 00 коп.

Того ж дня вказана позовна заява була розподілена для розгляду судді Іващенку А.І.

21 березня 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому відповідачам визначено строк для подання відзивів та зустрічних позовних заяв.

15 квітня 2025 року представник відповідача ТОВ «Баришівська зернова компанія» подав відзив на позов.

16 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_5 подав відзив на позов.

07 травня 2025 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 у відставку, вказана справа перерозподілена для розгляду судді Чепурку В.В.

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року вказаний позов прийнято до провадження, вирішено здійснювати його розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Також у зв`язку зі згодою представник відповідача подати докази, про витребування яких було подано клопотання, просив на даний час вказане клопотання не розглядати. Крім того заявив, що йому не потрібен час для подання відповіді на відзиви. Проти проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача ОСОБА_5 та його представника не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «Баришівська зернова компанія» у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті, заявив, що ним будуть подані докази, про витребування яких клопотав представник позивачки, а також заявив, що ним будуть надані відповіді на запитання представника позивачки у формі відповідної заяви згідно статті 93 ЦПК України. Проти проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача ОСОБА_5 та його представника не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, при цьому представник відповідача подав відзив на позов.

Заслухавши думку представника позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається, зустрічного позову відповідача та їх представниками не подано. Необхідності об`єднання чи роз`єднання позовних вимог, витребування та забезпечення доказів, забезпечення позову, призначення експертиз, виклику свідків та надання судових доручень не вбачається. Хоча представниками відповідачів у справі подано відзиви, однак враховуючи позицію представника позивачки останньому не потрібно визначати строк для подання відповідей на відзиви.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи), наявні в матеріалах справи.

Також відповідачу ОСОБА_5 та його представнику необхідно вказати на наявність в матеріалах справи клопотання представника позивачки про письмове опитування відповідача як свідка та необхідність подання до суду в строк до початку розгляд справи по суті відповіді на запитання, що містяться в клопотанні, у формі заяви свідка, відповідно до вимог статті 93 ЦПК України.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 19, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовчепровадження тапризначити справуза позовомОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю особи до судового розгляду по суті на 09год.00хв.01липня 2025року вприміщенні Новгород-Сіверськогорайонного судуЧернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Вказати відповідачу ОСОБА_5 та його представнику не необхідність подати до суду у строк до початку розгляду справи по суті відповіді на запитання, які містяться в клопотанні представника позивача, доданому до позову, у формі заяви свідка згідно вимог статті 93 ЦПК України.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Чепурко