Ухвала суду № 127844895, 02.06.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1505/25

Номер провадження 2/585/687/25

У Х В А Л А

02 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/1505/25, провадження № 2/585/687/25

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Столітній Михайло Миколайович, який діє на підставі Договору №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024, Ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1868736 від 10.04.2025.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», представництво якого здійснює адвокат Столітній М.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

У своїй позовній заяві представник позивача просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.9 ).

29.04.2025 провадження у справі відкрито, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.113).

Позивач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав через систему «Електронний Суд» 01.05.2025 о 09:06:55 (а.с.116).

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена відповідачу на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.118,119).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідач про розгляд справи в суді повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада країни» (а.с.126, шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного ним під час укладання спірного Договору (а.с.127).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова