Вирок № 127843427, 28.05.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №145/886/24

Провадження №1-кп/127/462/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яришівка, Тиврівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024020000000077 від 22.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 в проміжок часу з 17 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні вживав алкогольні напої із ОСОБА_10 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними розпочався конфлікт, а ході якого ОСОБА_11 взяв до рук кухонний ніж та діючи умисно, з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, при цьому передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, наніс не менше дванадцяти ударів вказаним ножем в груди та живіт ОСОБА_12 , та перерізав йому шию.

В подальшому, ОСОБА_11 , не будучи впевненим, що ОСОБА_10 помер, діючи умисно продовжуючи діяти з особливою жорстокістю, з метою спричинення сильного фізичного болю потерпілому і завдання йому особливих страждань і мук, проявляючи особливу жорстокість та зухвалість, за допомогою кухонного ножа, наніс потерпілому дві колото-різані рани під обома очними ділянками, перерізав передню стінку черевної порожнини, та ампутував статеві органи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №5 від 26.02.2024 в ОСОБА_10 виявлено різану рану шиї з повним пересіченням органів шиї, численні колото-різані поранення грудей та живота справа не менше 2, які проникають в черевну порожнину, зліва не менше 10, 2 з яких проникають в черевну порожнину та плевральну порожнину зліва, 3 проникають в ліву плевральну порожнину, пошкоджуючи паренхіму легень, 1 проникає в клітковину заочеревпого простору зліва, пошкоджуючи ліву нирку, 4 є пошкодженнями м`яких тканин та їх судин в ділянці задньої поверхні грудей.

Всі вищеописані ушкодження виникли від дії гострого предмету (предметів), що має відповідно ріжучі та колото-ріжучі властивості, дані ушкодження є прижиттєвими, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належать до тяжких тілесних ушкоджень та стоять в причинному зв`язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_10 наступила безпосередньо після нанесення тілесних ушкоджень від гострої масивної крововтрати внаслідок вищеописаних ушкоджень шиї, грудей та живота.

Також, на трупі ОСОБА_10 , виявлено колото-різані рани в обох очних ділянках, виявлена рана передньої стінки черевної порожнини з пошкодженням великого чепця, петель тонкого кишечнику, та його брижі, дефект статевих органів з утворенням овальної форми рани. Дані ушкодження виникли від дії гострого предмету (предметів), які мають відповідно ріжучі та колото-ріжучі властивості після настання смерті.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, повідомив, що 22.01.2024 близько 14:15 год. до нього прийшов ОСОБА_10 в якого були ключі, він його розбудив та вони сіли випити по чарці. В якій годині прийшов ОСОБА_13 , він не пам`ятає, однак він був не довго, десь хвилин десять, випив з ними дві чарки та пішов додому. Вони з ОСОБА_10 продовжили випивати та розмовляли на різні побутові теми, однак жодних суперечок між ними не було. Також, повідомив, що до нього ніхто приходити не мав, а от до ОСОБА_10 хтось мав підійти та телефонував йому. Після того, як пішов ОСОБА_13 до ОСОБА_10 зателефонувати, він одягнувся і вийшов на вулицю говорити по телефону. В цей час, він пішов в туалет, а коли повертався, то ОСОБА_10 розмовляв по телефону, він запитав його чи довго ще, нащо той махнув рукою, щоб він зайшов всередину. Поки він його чекав, захотів ввімкнути телевізор та коли встав у нього запаморочилось в голові, він впав і втратив свідомість. Коли прийшов до тями, нікого поруч не було, тому він подумав, що ОСОБА_10 пішов додому. Коли він вийшов на вулицю, побачив, що ОСОБА_10 лежить на снігу, спочатку подумав, що він впав та заснув, а коли підійшов ближче почав приводити його до тями, однак він не реагував, був холодний і не дихав. Він не знав, що йому робити, накрив його покривалом та вирішив піти до ОСОБА_9 , однак зустрів її на вулиці, вона запитала де її чоловік, він повідомив, що ОСОБА_10 лежить в неї на подвір`ї вбитий. Також, зазначив, що не вбивав ОСОБА_10 , не сварився з ним, а навпаки вони товаришували сорок два роки. Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 , дружина померлого, повідомила, що раніше була знайомила з обвинуваченим тривалий час. З приводу обставин справи повідомила, що 22.01.2024 вона прийшла додому де був її чоловік ОСОБА_10 . Він повідомив її, що піде провідати ОСОБА_6 та близько 14:00 год. вийшов з дому. Десь о 15:30 год. вона зателефонувала до чоловіка та почула чоловічі голоси, вона запитала чи довго він ще там буде, нащо він відповів, що ще трішки посидить. В подальшому, вона телефонувала йому ще декілька разів, останній з яких був о 17:30 год. під час розмови вона просила його йти додому, тому що вже було пізно та темніло. Через те, що чоловік не повернувся, вона знову йому подзвонила близько 18:00 год., однак на дзвінок ніхто не відповів. Далі о 20:00 год. вона вийшла з будинку та йшла до місця проживання ОСОБА_6 , однак пройшовши метрів двісті вона побачила, що їй на зустріч йшов обвинувачений. Зустрівшись з ним, вона запитала де її чоловік, нащо ОСОБА_6 відповів, що його вбили, розчленували, він лежить у нього на подвір`ї та він накрив його. Після почутого вона одразу зателефонувала свої дочці та передала слова ОСОБА_6 , коли розмовляла по телефону обвинувачений схопив її ззаду за плече та запитав куди вона дзвонить та чого кричить. Далі до неї під`їхав зять, посадив ОСОБА_6 в автомобіль та вони всі разом поїхали до його будинку. Приїхавши на місце, її на територію не пустили, а лише повідомили, що чоловік вбитий. Повідомила, що ОСОБА_6 коли вип`є, стає агресивним. Також, зазначила, що поданий до суду цивільний позов підтримує в повному обсязі та просила покарати обвинуваченого суворо.

Допитаний всудовому засіданні свідок ОСОБА_14 зазначив, що 22.01.2024 йому зателефонувала теща ОСОБА_9 та повідомила, що тестя немає дома, він пішов до товариша і ще не повернувся, тому вона йде його шукати. Через деякий час, вона знову зателефонувала та сказала, що зустріла ОСОБА_6 , який повідомив їй, що тесть лежить у нього на подвір`ї, розчленований. Вони одразу під`їхали на вулицю де їх чекала теща та ОСОБА_6 . Останній був п`яний, не хотів сідати в автомобіль, однак він його посадив та вони всі разом поїхали до місця проживання обвинуваченого. Приїхавши на місце, ОСОБА_6 одразу пішов до літньої кухні, він пішов за ним та побачив на вулиці тіло тестя, яке було накрите ганчірками. Забравши їх він переконався в тому, що це дійсно був ОСОБА_10 на якому були численні тілесні ушкодження. ОСОБА_6 казав, що він цього не робив, нічого не бачив, тому що був в туалеті. Далі він викликав поліцію та зателефонував ОСОБА_15 , який теж був зятем вбитого. Крім того, повідомив, що він заходив в літню кухню, на столі стояли чарки, пляшка та залишки їжі. Підлога в кухні була вимита,було виднорозводи червоногокольору,крім того,не буложодних слідів,хоча на вулиці був сніг, а від кухні до тіла було видно сліди волочіння. Також, зазначив, що тесть був спокійною людиною та ворогів не мав.

Допитаний всудовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомив, що ввечері 22.01.2024 близько 20:00-21:00 год. до нього зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що їх тесть мертвий, також, пояснив, що він пішов в гості до знайомого, де і відбулась подія. Далі вони приїхали в м. Гнівань на вул. Л.Українки до місця проживання ОСОБА_6 . Він зайшов на подвір`я і побачив накрите тіло тестя, він лежав на вулиці на спині близько півтора метра від входу до літньої кухні, ногами до дверей кухні. Від дверей до тіла були сліди волочіння. Саме тіло було розрізане, горло перерізане, статеві органи відрізані лежали поряд. ОСОБА_6 до приїзду працівників поліції перебував поруч з ним, був п`яний, говорив різні версії та повідомляв, що він цього не робив. Також, зазначив, що ОСОБА_10 був спокійним та неконфліктним, ворогів у нього не було.

Допитаний всудовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив, що він проживає по сусідству, через паркан, зі ОСОБА_6 та знайомий з ним близько п`яти років, в нього доньки проживають за кордоном, тому просили мене його відвідувати. З приводу подій зазначив, що 22.01.2024 близько 16:35 год. він зайшов до ОСОБА_6 , щоб віддати йому газети. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 сиділи за столом в літній кухні та вживали алкогольні напої. Вони були вже напідпитку, запропонували йому випити, він погодився та вжив з ними два рази. Вони не конфліктували, згадували молодість, потім між ними почались якісь незрозумілі розмови, він не пам`ятає які саме, вони трішки сперечались, тому він вирішив піти додому. Він був у ОСОБА_6 десь хвилин п`ятнадцять-двадцять. Також, зазначив, що приходив до ОСОБА_6 , щоб він міг поспілкувався з доньками по телефону через відео зв`язок, він їх чув та нормально з ними говорив. Зазначив, що у ОСОБА_6 були незначні вади слуху, він просив розмовляти трішки голосніше, однак все чув і все розумів, коли до нього звертались.

Окрім показань обвинуваченого, потерпілої, свідків, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- протокол огляду місця події від 22.01.2024, разом з ілюстративною таблицею, відповідно до якого місцем огляду була територія житлового домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, з метою перевірки інформації, що надійшла по спецлінії «102», було здійснено вхід на територію даного господарства через хвіртку. При огляді фіксується, що навпроти хвіртки дещо з правого боку знаходиться одноповерховий кам`яний будинок прямокутної форми. Далі в ході огляду рухаючись вздовж подвір`я пройшовши житловий будинок, знаходиться одноповерхове кам`яне приміщення житлової літньої кухні прямокутної форми з прибудовою. Від дверей до прибудови на відстані кількох метрів в сторону присадибної земельної ділянки на землі знаходиться труп чоловічої статі в положенні лежачи на спині, ноги виправленні вздовж тулуба, руки виправлені, голова вверх.

На трупі наступний одяг: байкова куртка клітчата біло-чорного кольору, байкова кофта синього кольору, футболка смугаста сірого та чорного кольору, штани камуфльовані х чорним шкіряним ременем, штани розрізані з передньої частини, нижня білизна біла клітчата розрізана на передній частині, черевики чорні шкіряні, шкарпетки.

Труп теплий на дотик, трупне закам`яніння відсутнє. При огляді та пальпації голови деформації та рухливості кісток не має. Обличчя забруднене потоками засохлої крові. По правій поверхні зіниці правого ока з переходом на ділянку вушної дуги овальний синець бузкового кольору, має місце рана у нижній повіці правого ока. Права вушна раковина синюшна. На шиї масивна рана передньої поверхні шиї з пошкодженням її органів до хребта. На передній поверхні грудної клітини ушкоджень не виявлено. По лівій боковій поверхні грудей в ділянці реберної дуги веретоподібної форми рани в кількості трьох штук розміром 3х1 см., в кількості двох штук, одна рана розміром 4,5х1,5 см. з неї випадає клітковина жирова. По правій боковій поверхні грудної клітини в ділянці дуги присутня рана розміром 4х2 см. Рани мають рівні краї. По передній поверхні живота в середній частині масивна рана через всю поверхню живота з відносно рівними краями від середніх пахових ліній з права та з ліва в просвіті рани тонкого кишечника. В ділянці статевих органів наявна невизначеної форми рана та деформація статевих органів. Поряд з трупом на рівні колін з правого боку на землі розташовані статеві органи.

Одяг по задній поверхні рясно просочений кров`ю. На спині зліва в проекції лопатки по лопатковій лінії веретоподібної форми рана. В проекції восьмого міжребр`я по задній пахвинній лінії зліва веретоподібного вигляду рана та в проекції 11-12 ребер вигляду рана. Інших тілесних ушкоджень по задній поверхні та сідницях не виявлено.

Під трупом розтав сніговий покрив, наявний лід та прим`ята трава, які являються ложем для трупа.

По ліву сторону від трупа в сторону вхідних дверей до приміщення житлової літньої кухні на сніговому покриві на землі протягуються сліди речовини бурого кольору у вигляді потьоків. Відстань до дверей становить близько 2-2,5 м. від трупа. Під час огляду вхід до дверей літньої кухні знаходиться у привідкритому стані. По ліву сторону від дверей у піддашку виявлено саморобний ніж з руків`ям темного кольору, під яким на зовнішній поверхні ванни виявлено слід РБК. Далі в ході огляду при відкриті вхідних дверей на порозі внутрішньої сторони виявлено сліди РБК у вигляді плями. Надалі, на поверхні підлоги яка є дерев`яною виявлено фрагмент сліду низу взуття, який вилучено за допомогою фотографування. Далі під час огляду кімнати №2 (спального приміщення) на дерев`яній підлозі виявлено один фрагмент сліду низу взуття, який виявлено за допомогою фотографування. Від вхідних дверей на підлозі на відстані близько 1,3-1,7 м. виявлено пляму РБК, схожу на кров, поряд з якою дерев`яний табурет, далі пічка, яка на час огляду тепла. На дерев`яному кухонному столі виявлено чашку білого кольору зі слідами РБК на ручці. По праву сторону від вхідних дверей на підвіконні виявлено у вертикальному положенні ніж з руків`ям чорного кольору та лезом зі слідами РБК. Навпроти дверей на стику фанерної підлоги під його краєм виявлено пляму РБК. Під час огляду у кімнаті №2 (спальне приміщення) на ліжку навпроти дверей під постільним приладдям та матрацом виявлено документи, а саме, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, карта на знижку, грошові кошти в сумі п`ятсот гривень. Також, в ході огляду на землі поряд з приміщенням літньої кухні зі сторони вулиці на землі виявлено мобільний телефон темного кольору з чохлом у якому знаходилось п`ятсот гривень. Окрім того, в ході огляду приміщення літньої кухні у кімнаті №1 на підлозі виявлено кімнатні тапочки синього кольору зі слідами РБК на зовнішній поверхні (т.2 а.с. 217-238);

- висновок експерта №05 від 26.02.2024, відповідно до якого:

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені різана рана шиї з повним пересіченням органів шиї, численні колото-різані поранення грудей та живота справа не менше 2 (двох), які проникають в черевну порожнину, (зліва не менше 10 (десяти) дві з яких проникають в черевну порожнину та плевральну порожнину зліва, три проникають в ліву плевральну порожнину пошкоджуючи паренхіму легень, одна проникає в клітковину заочеревного простору зліва пошкоджуючи ліву нирку, чотири є пошкодженнями м`яких тканин та їх судин в ділянці задньої поверхні грудей.

Всі вище описані ушкодження виникли від дії гострого предмету (предметів) , що має відповідно ріжучі та колюче-ріжучі властивості, дані ушкодження є прижиттєвими, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належать до тяжких тілесних ушкоджень та стоять в причинному зв`язку зі смертю.

Судово-медичних даних які б дали можливість висловитись про черговість, порядок та тривалість отримання вище описаних тілесних ушкоджень немає.

Смерть ОСОБА_16 наступила безпосередньо після нанесення тілесних ушкоджень від гострої масивної крововтрати внаслідок вище описаних пошкоджень шиї грудей та живота, 22.01.2024 р.

Між смертю і вище вказаними пораненнями шиї грудей та живота прямий причинний зв`язок.

Положення ОСОБА_12 , взаєморозташування його та нападника на час отримання ушкоджень могли бути будь-якими за умови досяжності рук нападника вражених поверхонь на тілі ОСОБА_12 .

Також на трупі ОСОБА_10 виявлено колото-різані рани в обох очних ділянках, виявлена рана передньої стінки черевної порожнини з пошкодженням великого чепця, петель тонкого кишечнику, та його брижі, дефект статевих органів з утворенням овальної форми рани, дані ушкодження виникли від дії гострого предмету (предметів) які мають відповідно колото-ріжучі та ріжучі властивості після настання смерті.

Крім того на трупі виявлено синець правої вушної раковини, крововиливи в м`які тканини обох скроневих ділянок більше справа, синець в правій очній ділянці, дані ушкодження є прижиттєвими мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_10 виявлено 2,6о/оо етилового алкоголю, в сечі 2,4о/оо, зазвичай така концентрація алкоголю у живих осіб, відповідно орієнтовній таблиці, може відповідати сильному алкогольному сп`янінню.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 морфологічних ознак гострих та хронічних патологічних процесів не виявлено (т.1 а.с. 239-242);

- протокол огляду трупа від 23.01.2024, який був виявлений з ознаками насильницької смерті за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом якого був ОСОБА_10 , під час огляду зі слів судово-медичного експерта встановлено попередню причину смерті: «гостра, масивна крововтрата». На трупі виявлено масивні рани живота з повним його пересіченням по передній поверхні. На обличчі синець в правій очній ділянці та колото-різана рана під правим оком. На шиї масивна рана передньої поверхні з пошкодженням хрящів гортані з повним їх пересіченням, пересічення сонних артерій та інших органів шиї. На грудях зліва та на задній поверхні зліва численна кількість, не менше десяти, колото-різаних поранень, які проникають в порожнину грудей та живота. На грудях в ділянці реберної дуги з права колото-різане поранення трикутної форми, які проникають в грудну та черевну порожнину. В ділянці статевих органів виявлено округлої форми дефект відсутність статевих органів, які знаходяться поруч із трупом (т.1 а.с. 243-247);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 23.01.2024, відповідно до якого, 22.01.2024 о 23:25 год. було затримано ОСОБА_6 безпосереднього після вчинення злочину, якщо очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Під час особистого обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

- куртку чорного кольору із пошкодженням по задній поверхні, яку поміщено та упаковано до полімерного спец. пакету НПУ №7381687;

- байкову клітчату сорочку темно-синього кольору із білими полосами, яку поміщено та упаковано до полімерного спец. пакету НПУ СУ №PSP3113784;

- кофту сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору на рукаві, яку поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

- теплі спортивні штани сірого кольору, які поміщено та упаковано до полімерного спец. пакету НПУ СУ №PSP3113783;

- пару сірих шкарпеток сірого кольору, які поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ СУ;

- пару прорезинених калош чорного кольору, які поміщено та упаковано до полімерного спец. пакету НПУ №7381689;

- металеві ножиці із пластиковим ручками зеленого кольору, які поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ СУ (т.2 а.с. 1-4);

- відповідно до висновку експерта №87 від 02.02.2024, відповідно до якого кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.2 а.с. 9, 10);

- відповідно до висновку експерта №99 від 08.02.2024, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.2 а.с. 12, 13);

- висновок експерта №88 від 12.02.2024, відповідно до якого:

Кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.

В плямах на сорочці та кофті, що належать ОСОБА_6 встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_16 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від гр-на ОСОБА_17 .

В плямах на штанах та правій галоші, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А.

Таким чином, кров у вказаних об`єктах може відноситись до групи А ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_10 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від гр-на ОСОБА_18 (т.2 а.с. 15-17);

- висновок експерта №89 від 16.02.2024, відповідно до якого:

Кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.

В плямах на змиві з підлоги, змиві з бетонної основи порогу, парі капців, дошці (фрагмент порогу), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини групи А ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_10 так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від гр-на ОСОБА_6 .

В плямах на кружці, вилученій при ОМП, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А.

Таким чином, кров у вказаному об`єкті може відноситись до групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_10 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від гр-на ОСОБА_6 (т.2 а.с. 19-21);

- висновок експерта №38 від 19.02.2024, відповідно до якого:

Кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.

При дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук підозрюваного гр-на ОСОБА_6 наявність крові не встановлена.

Виявлено епітеліальні клітини людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю в поодиноких збережених, придатних для цитологічного дослідження ядрах клітин відповідних статево-специфічних ознак. Також при дослідженні мікропрепаратів об`єктів №№1,2 виявлено пласти епітеліальних клітин, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю збережених, придатних для цитологічного дослідження ядер клітин, що розміщені в пластинах.

При визначенні групової належності виявлених епітеліальних клітин був виявлений анти-ген А, що визначає А(ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, виявлені епітеліальні клітини можуть походити від будь-якої особи (осіб) з групою крові А(ІІ), в тому числі як від підозрюваного гр-на ОСОБА_18 (за рахунок антигену А), так і від потерпілого гр-на ОСОБА_10 (за рахунок антигену А) (т.2 а.с. 29-33);

- висновок експерта №СЕ-19/102-24/1833-БД від 22.04.2024, відповідно до якого:

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_18 (об`єкт № 1) та зразка крові потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт № 2).

На поверхні наданого на дослідження кухонного ножа (об`єкти №№ 3. 4, 5, 6, 7, 8, 9) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження кухонного ножа (об`єкти №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявленні на поверхні наданого на дослідження кухонного ножа (об`єкти №№ 3, 5) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт № 2), та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_18 (об`єкт № 1).

Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження кухонного ножа (об`єкти №№ 4, 6, 7, 8, 9) збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_18 (об`єкт №1) та зразка крові потерпілого ОСОБА_10 (об`єкт № 2) (т.2 а.с. 99-118);

- висновок експерта №90, 91, 92 від 12.04.2024, відповідно до якого:

На запитання «Який характер та механізм виникнення пошкоджень на фрагментах вирізок шкіри, хрящів та одязі трупа ОСОБА_10 .?» була надано наступну відповідь:

Ушкодження виявлені на надісланих фрагментах шкіри у вигляді колото-різаних ран

утворилися від одноразового (по 1 на фрагмент шкіри) зовнішнього механічного травматичного впливу колюче-ріжучим знаряддям, слідоутворююча частина якого була пласка (типу клинка ножа), мала вістря, один нерівномірно-гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий) з «П» - подібним поперечним перетином, шириною близько «1,2-1.3мм» і вираженими ребрами на що вказують виявлені морфологічні особливості виявлених на надісланих фрагментах шкіри ран.

При спричиненні вказаних ран, клинкове знаряддя своєю подовжньою віссю було орієнтоване наближено до прямого кута по відношенню до надісланих фрагментів шкіри, що підтверджується характером та орієнтацією країв та стінок виявлених ран.

Враховуючи характер та орієнтацію виявлених ушкоджень на надісланих фрагментах шкіри слід думати, що в момент заподіяння:

- рани фрагменту шкіри №1 обуховий («П» - подібний) край клинка (відносно надісланих фрагментів шкіри) був зорієнтований праворуч, наближено на «90» градусів, а лезовий (заточений) край клинка був звернений ліворуч на «270» градусів відповідно повного правильного умовного кола на що вказують виявлені морфологічні особливості вказаної рани;

- рани фрагменту шкіри №2 обуховий («П» - подібний) край клинка (відносно надісланих фрагментів шкіри) був зорієнтований ліворуч, наближено на «270» градусів, а лезовий (заточений) край клинка був звернений праворуч на «90» градусів відповідно повного правильного умовного кола на що вказують виявлені морфологічні особливості вказаної рани.

Характер скошених по горизонталі стінок (з орієнтацією їх довжинників на «100» і «280» градусів відповідно повного правильного умовного кола для рани фрагмента шкіри №2 та на «80» і «260» градусів для рани фрагмента шкіри №1), скошених П-подібних кінців ран (на «300» градусів відповідно умовного повного правильного кола для рани фрагмента шкіри №2 та на «120» градусів для рани фрагмента шкіри №1), вказує на можливість їх виникнення в момент утворення вказаних ушкоджень за рахунок прокручування травмуючого (слідоутворюючого) предмету за годинникової стрілкою (відносно надісланих фрагментів шкіри).

Виявлений надрив епідермісу вздовж верхнього кута «П» - подібного кінця рани фрагмента шкіри №2 свідчить про можливість його виникнення в момент утворення вказаної рани з упором на відповідне ребро його обухового краю.

При судово-медичному дослідженні надісланої куртки (в постанові зазначена як «кофта») від гр. ОСОБА_10 , виявлено:

На передній поверхні лівої полички куртки, а також на спинці куртки зліва у всіх її третинах виявлені множинні (16) однотипні пошкодження у вигляді наскрізних щілиноподібних та веретеноподібних отворів; на передній частині джемпера ( в постанові зазначений як «кофта») ліворуч, та на спинці ліворуч виявлені множинні (12) однотипні пошкодження у вигляді наскрізних щілиноподібних та веретеноподібних отворів; на кофті (в постанові зазначена як «футболка») на передній частині ліворуч та на спинці ліворуч виявлені множинні (12) однотипні пошкодження у вигляді наскрізних щілиноподібних та веретеноподібних отворів. Морфологічні особливості усіх виявлених на куртці, джемпері та кофті пошкоджень свідчать про те, що вони є колото-різаними, заподіяними колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), мала вістря, один нерівномірно гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), з «П» - подібним поперечним перетином, з чітко вираженими ребрами.

Судячи з характеристик виявленого пошкодження №2 на нижній частині передньої поверхні надісланого джемпера синього кольору свідчить про можливе провертання клинка за годинникової стрілкою в момент витягання слідоутворюючої частини колюче-ріжучого предмета.

При судово-медичній експертизі штанів та трусів виявлено пошкодження матеріалу по передній поверхні штанів в ділянці гульфика та по передній поверхні трусів в ділянці поясної частини та гульфика, що утворилися при дії предмету, що мав ріжучі властивості, про конструктивні особливості якого судити не представляється можливим за рахунок відсутності залишених специфічних трасологічних ознак.

На запитання: «Чи могли дані пошкодження утворитись внаслідок дії ножа, наданим на експертизу?» надано наступну відповідь:

Проведеним порівняльним дослідженням встановлено, що колото-різані пошкодження, виявлені на представленому одязі (куртка, джемпер та кофта) від трупа ОСОБА_10 , заподіяне клинком надісланого ножа або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями, вістря, властивостями обуха.

Проведеним порівняльним дослідженням встановлено, що колото-різані ушкодження на фрагментах шкіри від трупа ОСОБА_10 , заподіяні клинком надісланого ножа або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями, вістря, властивостями обуха.

На запитання: «Чи наявні сліди металізації на фрагментах шкіри, вилучених з трупа ОСОБА_10 .?» надано наступну відповідь:

При проведенні кольорової хімічної реакції на залізо реакція Перльса фрагментів шкіри від трупа ОСОБА_10 . При цьому, подекуди по краях ушкодження з`явилося слабке блідо-зелене забарвлення, що характерне для наявності заліза чи його сполук (т.2 а.с. 119-133);

- висновок експерта №88 від 01.04.2024, відповідно до якого:

Кров від трупа потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО.

При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки потерпілого гр-на ОСОБА_10 встановлено наявність крові людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген А, що може визначати А(ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО.

При визначенні групової належності епітеліальних клітин в об`єктах №№1,2 (права та ліва рука потерпілого гр-на ОСОБА_10 ) був виявлений антиген А, що може визначати А(II) групу крові ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, враховуючи отримані результати, статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого гр-на ОСОБА_10 (об`єкт №2) може бути від будь-якого одного чи кількох чоловіків з групою крові А(ІІ), в тому числі як від потерпілого гр-на ОСОБА_10 , так і від підозрюваного гр-на ОСОБА_18 не виключається.

Крім того, враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук потерпілого гр-на ОСОБА_10 (об`єкти №№1,2) може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові А(ІІ), в тому числі як від самого потерпілого гр-на ОСОБА_10 , так і від підозрюваного гр-на ОСОБА_18 не виключається (т.2 а.с. 135-139).

Також, судом було досліджено:

- витяг з кримінального провадження №12024020000000077 від 22.01.2024 (т.1 а.с. 214);

- рапорт від 22.01.2024, відповідно до якого о 20:15 год. 22.01.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.01.2024 о 20:14 год. за адресою: Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Лесі Українки, буд. 25, про те, що особа нанесла удар в живіт, заявником був ОСОБА_14 (т.1 а.с. 215, 216);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 24.01.2024 (т.2 а.с. 5-7);

- висновок експерта №100 від 06.02.2024, висновок експерта №39 від 02.02.2024, висновок експерта №СЕ-19/102-24/1832-Д від 01.02.2024, висновок експерта №СЕ-19/102-24/2199-Д від 09.02.2024, висновок експерта №СЕ-19/102-24/2139-БД від 16.02.2024, висновок експерта №СЕ-19/102-24/3958-КТ від 07.03.2024, висновок експерта №СЕ-19/102-24/4222-ТР від 12.03.2024 (т.2 а.с. 23, 24, 26, 27, 36-42, 45-56, 59-73, 80-85, 89-96);

- протокол про результати аудіо-, відео контролю місця від 12.03.2024 (т.2 а.с. 140-142);

- ухвала Вінницького апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.01.2024 (т.2 а.с. 144, 145);

- постанова про визначення предметів речовими доказами від 23.01.2024 (т.2 а.с. 146, 147);

- постанова про передачу речових доказів на зберігання від 24.04.2024 (т.2 а.с. 148, 150, 152);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 25.01.2024, від 26.01.2024 (т.2 а.с. 154-160).

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 22.01.2024 ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні.

Дані обставини не оспорював сам обвинувачений в ході допиту в судовому засіданні, а також вони були підтвердженні показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що прийшов до ОСОБА_6 22.01.2024 близько 16:35 год., де також, перебував ОСОБА_10 та вони розпивали алкогольні напої.

Також, свідок ОСОБА_13 зазначив, що знаходився у ОСОБА_6 десь хвилин п`ятнадцять-двадцять та пішов додому, тому що між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , які згадували свою молодість розпочалась, якась незрозуміла для нього розмова та вони трішки сперечались.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що її чоловік пішов в гості до ОСОБА_6 десь о 14:00 год. та востаннє вона з ним спілкувалась по телефону о 17:30 год., а вже коли дзвонила йому о 18:00 год. ніхто не відповідав на дзвінок.

Дані обставини свідчать про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_10 були спричинені в період часу з 17:30 год. десь до 20:00 год., зважаючи на те, що саме в цей час потерпіла зустрілась з обвинуваченим на вулиці, коли йшла шукати свого чоловіка.

Також, з показань свідка ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що інших осіб в той вечір в будинку ОСОБА_6 не було, оскільки жоден з них не повідомив, про присутність сторонніх осіб, крім тих, які були встановленні.

Надаючи показання в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому не визнав, повідомив, що впав та втратив свідомість, а коли прийшов до тями ОСОБА_10 лежав на вулиці вже мертвий.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 22.01.2024, разом з ілюстративною таблицею, який було проведено на території житлового домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено сам труп ОСОБА_10 , який перебував на відстані кількох метрів в сторону присадибної земельної ділянки на землі в положенні лежачи на спині, ноги виправленні вздовж тулуба, руки виправлені, голова вверх. Труп теплий на дотик, трупне закам`яніння відсутнє. При огляді та пальпації голови деформації та рухливості кісток не має. Обличчя забруднене потоками засохлої крові. По правій поверхні зіниці правого ока з переходом на ділянку вушної дуги овальний синець бузкового кольору, має місце рана у нижній повіці правого ока. Права вушна раковина синюшна. На шиї масивна рана передньої поверхні шиї з пошкодженням її органів до хребта. На передній поверхні грудної клітини ушкоджень не виявлено. По лівій боковій поверхні грудей в ділянці реберної дуги веретоподібної форми рани в кількості трьох штук розміром 3х1 см., в кількості двох штук, одна рана розміром 4,5х1,5 см. з неї випадає клітковина жирова. По правій боковій поверхні грудної клітини в ділянці дуги присутня рана розміром 4х2 см. Рани мають рівні краї. По передній поверхні живота в середній частині масивна рана через всю поверхню живота з відносно рівними краями від середніх пахових ліній з права та з ліва в просвіті рани тонкого кишечника. В ділянці статевих органів наявна невизначеної форми рана та деформація статевих органів. Поряд з трупом на рівні колін з правого боку на землі розташовані статеві органи.

ОСОБА_6 був затриманий безпосередньо після вчинення злочину, за місцем свого проживання, де мешкав один, в ході якого було вилучено його особисті речі.

Висновком експерта №88 від 12.02.2024, встановлено, що в плямах на сорочці та кофті, що належать ОСОБА_6 встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_16 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від гр-на ОСОБА_17 . В плямах на штанах та правій галоші, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може відноситись до групи А ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_10 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від гр-на ОСОБА_17 .

Експерт прийшов саме до такого висновку, оскільки у ОСОБА_10 та ОСОБА_6 однакова групова належність крові, зокрема їх кров відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО, про що вказано у висновку експерта №87 від 02.02.2024 та висновку експерта №99 від 08.02.2024.

Крім того, з протоколу огляду місця події від 22.01.2024, вбачається, що при огляді приміщення житлової літньої кухні, яка знаходилась на території домоволодіння ОСОБА_6 було виявлено ряд доказів, зокрема:

- по ліву сторону від дверей у піддашку виявлено саморобний ніж з руків`ям темного кольору, під яким на зовнішній поверхні ванни виявлено слід РБК;

- на порозі внутрішньої сторони виявлено сліди РБК у вигляді плями;

- від вхідних дверей на підлозі на відстані близько 1,3-1,7 м. виявлено пляму РБК, схожу на кров;

- на дерев`яному кухонному столі виявлено чашку білого кольору зі слідами РБК на ручці;

- по праву сторону від вхідних дверей на підвіконні виявлено у вертикальному положенні ніж з руків`ям чорного кольору та лезом зі слідами РБК;

- навпроти дверей на стику фанерної підлоги під його краєм виявлено пляму РБК;

- у кімнаті №1 на підлозі виявлено кімнатні тапочки синього кольору зі слідами РБК на зовнішній.

Відповідно до висновку експерта №89 від 16.02.2024, встановлено, що в плямах на змиві з підлоги, змиві з бетонної основи порогу, парі капців, дошці (фрагмент порогу), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини групи А ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_10 так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від гр-на ОСОБА_6 . В плямах на кружці, вилученій при ОМП, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А. Таким чином, кров у вказаному об`єкті може відноситись до групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_10 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від гр-на ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-24/1833-БД від 22.04.2024, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено, що на поверхні наданого на дослідження кухонного ножа виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами, а також встановлені їх генетичні ознаки, які збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_17 . Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхні наданого на дослідження кухонного ножа збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_18 та зразка крові потерпілого ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку експерта №90, 91, 92 від 12.04.2024, проведеним порівняльним дослідженням встановлено, що колото-різані пошкодження, виявлені на представленому одязі (куртка, джемпер та кофта) від трупа ОСОБА_10 , заподіяні клинком надісланого ножа або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями, вістря, властивостями обуха. Проведеним порівняльним дослідженням встановлено, що колото-різані ушкодження на фрагментах шкіри від трупа ОСОБА_10 , заподіяні клинком надісланого ножа або іншим клинком з аналогічними конструктивними особливостями, вістря, властивостями обуха.

Також, згідно висновку експерта №88 від 01.04.2024, при дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки потерпілого гр-на ОСОБА_10 встановлено наявність крові людини чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антиген А, що може визначати А(ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. При визначенні групової належності епітеліальних клітин в об`єктах №№1,2 (права та ліва рука потерпілого гр-на ОСОБА_10 ) був виявлений антиген А, що може визначати А(II) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження слідів крові в піднігтьовому вмісті лівої руки потерпілого гр-на ОСОБА_10 (об`єкт №2) може бути від будь-якого одного чи кількох чоловіків з групою крові А(ІІ), в тому числі як від потерпілого гр-на ОСОБА_10 , так і від підозрюваного гр-на ОСОБА_18 не виключається. Крім того, враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук потерпілого гр-на ОСОБА_10 (об`єкти №№1,2) може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові А(ІІ), в тому числі як від самого потерпілого гр-на ОСОБА_10 , так і від підозрюваного гр-на ОСОБА_18 не виключається.

Щодо наявності між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в день події суперечки, зазначав свідок ОСОБА_13 , який повідомив, що під час розпивання алкогольних напоїв обвинувачений та загиблий згадували свою молодість, потім між ними почались якісь незрозумілі розмови, однак він не пам`ятає про що саме, вони почали трішки сперечались, тому він вирішив піти додому.

Вищевказані обставини вказують на те, що саме в приміщенні літньої кухні, де ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої, між ними відбувався конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 завдав ОСОБА_10 численну кількість ножових поранень, які призвели до його смерті.

Про те, що місцем скоєння злочину є саме приміщення літньої кухні свідчить і те, що по ліву сторону від трупа в бік вхідних дверей на сніговому покриві на землі протягуються сліди речовини бурого кольору у вигляді потьоків, що вказує на переміщення трупа від кухні до місця його виявлення.

Дані обставини, також, підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_14 , який першим, разом зі ОСОБА_6 зайшов до його домоволодіння, де побачив тіло ОСОБА_10 , яке було накрите ганчірками, забравши які, він побачив на тілі численні тілесні ушкодження, а від кухні до тіла було видно сліди волочіння.

Вказані показання узгоджуються з показаннями ще одного свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що прибувши на місце події та зайшовши на подвір`я він побачив накрите тіло ОСОБА_10 , який лежав на вулиці на спині близько півтора метра від входу до літньої кухні, ногами до дверей кухні, а від дверей до тіла були сліди волочіння. Саме тіло було розрізане, горло перерізане, статеві органи відрізані лежали поряд.

При вирішенні питання щодо наявності в діях винної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, слід враховувати, що така кваліфікація може мати місце лише в тому випадку, коли буде доведено, що спосіб позбавлення потерпілого життя свідчить про особливу жорстокість злочину, і вона охоплювалась умислом винного, а також вчинювалось в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що таким діями завдає останнім особливих психічних та моральних страждань. Визнавши засудженого винним у вбивстві, вчиненому з особливою жорстокістю, суд має навести у вироку підстави та мотиви, згідно з якими він дійшов такого висновку.

Умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

При цьому особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому або його близьким додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у справі №303/3133/18 від 05.11.2020.

Завдаючи ОСОБА_10 численних тілесних ушкоджень механізм та характер яких наведений у висновку експерта №90, 91, 92 від 12.04.2024, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював, що завдає потерпілому особливих фізичних, психічних та моральних страждань.

Так, відповідно до протоколу огляду трупа від 23.01.2024, на трупі ОСОБА_10 виявлено масивні рани живота з повним його пересіченням по передній поверхні. На обличчі синець в правій очній ділянці та колото-різана рана під правим оком. На шиї масивна рана передньої поверхні з пошкодженням хрящів гортані з повним їх пересіченням, пересічення сонних артерій та інших органів шиї. На грудях зліва та на задній поверхні зліва численна кількість, не менше десяти, колото-різаних поранень, які проникають в порожнину грудей та живота. На грудях в ділянці реберної дуги з права колото-різане поранення трикутної форми, які проникають в грудну та черевну порожнину. В ділянці статевих органів виявлено округлої форми дефект відсутність статевих органів, які знаходяться поруч із трупом. Зі слів судово-медичного експерта попередня причина смерті: «гостра, масивна крововтрата».

Згідно висновку експерта №05 від 26.02.2024, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені різана рана шиї з повним пересіченням органів шиї, численні колото-різані поранення грудей та живота справа не менше 2 (двох), які проникають в черевну порожнину, (зліва не менше 10 (десяти) дві з яких проникають в черевну порожнину та плевральну порожнину зліва, три проникають в ліву плевральну порожнину пошкоджуючи паренхіму легень, одна проникає в клітковину заочеревного простору зліва пошкоджуючи ліву нирку, чотири є пошкодженнями м`яких тканин та їх судин в ділянці задньої поверхні грудей.

Всі вище описані ушкодження виникли від дії гострого предмету (предметів) , що має відповідно ріжучі та колюче-ріжучі властивості, дані ушкодження є прижиттєвими, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належать до тяжких тілесних ушкоджень та стоять в причинному зв`язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_16 наступила безпосередньо після нанесення тілесних ушкоджень від гострої масивної крововтрати внаслідок вище описаних пошкоджень шиї грудей та живота. Між смертю і вище вказаними пораненнями шиї грудей та живота прямий причинний зв`язок.

Також на трупі ОСОБА_10 виявлено колото-різані рани в обох очних ділянках, виявлена рана передньої стінки черевної порожнини з пошкодженням великого чепця, петель тонкого кишечнику, та його брижі, дефект статевих органів з утворенням овальної форми рани, дані ушкодження виникли від дії гострого предмету (предметів) які мають відповідно колото-ріжучі та ріжучі властивості після настання смерті.

Крім того, на трупі виявлено синець правої вушної раковини, крововиливи в м`які тканини обох скроневих ділянок більше справа, синець в правій очній ділянці, дані ушкодження є прижиттєвими мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.

Доказом того, що ОСОБА_6 повністю усвідомлював свої дії, є висновок судово-психіатричного експерта №84 від 12.02.2024, відповідно до якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_11 не страждав на психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом здатний самостійно реалізовувати своє право на захист, на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає та не потребує лікування з приводу даної залежності.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою, суд має керуватися стандартом доведення (стандартом переконання) «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

В суду немає підстав сумніватися в достовірності проведених експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними особами, що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань. Висновки експертиз ніким з учасників судового провадження не оспорюються, не суперечать іншим зібраним доказам, достовірність яких встановлена судом та які підтверджують винуватість ОСОБА_6 у скоєні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вищезазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства з особливою жорстокістю є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, передбаченому Конституцією та КПК України.

Таким чином, всі досліджені у судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, а тому суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено відповідальність за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій.

Питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував, що, вирішуючи в справах про злочини проти життя та здоров`я особи питання про те, з прямим чи непрямим умислом діяв винуватий, суд має виходити із сукупності всіх обставин справи й враховувати не тільки поведінку винуватого, потерпілого і їх взаємостосунки до злочину, під час і після його вчинення, але й спосіб вчинення злочину, застосовані засоби і знаряддя, сам характер заподіяних потерпілим поранень. Про наявність саме прямого умислу можуть свідчити, зокрема, діяння винуватого, які завідомо для нього повинні були потягти смерть потерпілого і не призвели до смертельного наслідку лише в силу обставин, які не залежали від його волі. Ціль досягнення суспільно небезпечного результату це конструктивний елемент попередньої злочинної діяльності.

У даному кримінальному провадженні про умисел обвинуваченого ОСОБА_6 на вбивство ОСОБА_10 переконливо свідчить сукупність всіх фактичних обставин вчиненого ним діяння, зокрема, спосіб нанесення, характер і локалізація тілесних ушкоджень, інтенсивність та цілеспрямованість дій обвинуваченого, яка свідчить про наявність умислу на вбивство і полягає в тому, що ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, цілеспрямовано наніс ОСОБА_10 численні колото-різані поранення грудей та живота справа не менше двох, які проникають в черевну порожнину, зліва не менше десяти, два з яких проникають в черевну порожнину та плевральну порожнину зліва, три проникають в ліву плевральну порожнину пошкоджуючи паренхіму легень, одна проникає в клітковину заочеревного простору зліва пошкоджуючи ліву нирку, чотири є пошкодженнями м`яких тканин та їх судин в ділянці задньої поверхні грудей, що спричинили настання смерті останнього, внаслідок гострої масивної крововтрати.

Крім того, про наявність в обвинуваченого прямого умислу на вбивство ОСОБА_19 також, свідчить те, що обвинувачений після нанесення ножових ударів потерпілому, не вжив жодних заходів, щоб відвернути настання для потерпілого шкідливих наслідків у вигляді смерті, а саме: не викликав швидку медичну допомогу, залишив потерпілого на вулиці, а сам намагався приховати сліди вчиненого ним кримінального правопорушення.

Так, зважаючи на кількість та характер нанесених ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та значну крововтрату, в приміщенні літньої кухні де відбулась подія, мали б залишитися явні сліди вчиненого злочину.

На перший погляд при огляді місця події очевидних слідів вчинення злочину виявлено не було, обстановка в кімнаті не порушена, лише в ході більш детального огляду було виявлено ножі зі слідами РБК, чашку білого кольору зі слідами РБК, кімнатні тапочки зі слідами РБК, а також, на підлозі та на стику фанерної підлоги під самим краєм виявлено плями РБК, в яких згідно висновків експерта встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її як від трупа ОСОБА_16 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж групою крові, і, в тому числі, від ОСОБА_17 .

Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив, що він заходив в літню кухню та помітив, що підлога була вимита, було видно розводи червоного кольору та не було жодних слідів, хоча на вулиці був сніг.

Відповідно до протоколу огляду місця події та долученої до нього ілюстративної таблиці вбачається, що в день події на вулиці дійсно був сніг, а надаючи показання в судовому засіданні сам обвинувачений повідомив, що і він, і ОСОБА_10 неодноразово виходили на вулицю та повертались назад у приміщення, крім того, до них приходив ОСОБА_13 , тобто на підлозі мали б залишитися сліди брудного взуття, однак їх не було.

Отже, ОСОБА_6 завдавши ОСОБА_10 численних тілесних ушкоджень від яких останній помер, перемістив його тіло з літньої кухні на вулицю, накрив, після чого помив приміщення з метою приховання слідів злочину.

Про намір приховати свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення, вказує також те, що ОСОБА_6 заховав документи, що належали ОСОБА_10 , а саме, водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які були виявлені працівниками поліції в ході огляду місця події в кімнаті №2 (спальне приміщення) на ліжку навпроти дверей під постільним приладдям та матрацом.

Заперечення обвинуваченим спричинення потерпілому ОСОБА_10 смерті спростовує сукупність встановлених в судовому засіданні обставин вчиненого діяння.

Суд вважає надуманими твердження обвинуваченого про відсутність умислу на вбивство ОСОБА_10 пояснюючи це тим, що вони перебували у дружніх відносинах близько сорока двох років, оскільки момент виникнення умислу не обов`язково повинен передувати початку певних дій особи, умисел може виникнути в особи вже під час бійки чи суперечки, коли вона починає наносити удари відповідної сили і кількості по життєво важливим органам, і не зупиняється поки потерпілий не отримає ушкодження, небезпечні для життя.

Також, суд критично ставиться до показань ОСОБА_6 щодо не визнання своєї причетності до вбивства ОСОБА_10 , оскільки вони спростовуються проаналізованими та перевіреними доказами, які вказані у вироку вище.

Крім того, надані ним показання в судовому засіданні відрізняються від першочергових версій подій, про які він зазначав безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, свідок ОСОБА_14 повідомляв, що ОСОБА_6 заперечував свою причетність до вчиненого, зазначав, що він цього не робив, нічого не бачив, тому що був в туалеті.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що ОСОБА_6 до приїзду працівників поліції перебував поруч із ним, був п`яний, говорив різні версії та повідомляв, що він цього не робив.

Надаючи показання в судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що він разом з ОСОБА_10 вживали алкогольні напої, після того, як ОСОБА_13 пішов, до ОСОБА_10 зателефонували, він одягнувся, вийшов на вулицю говорити по телефону, а він пішов в туалет. Коли повертався, ОСОБА_10 ще розмовляв по телефону, він зайшов в приміщення кухні та хотів ввімкнути телевізор, однак коли встав у нього запаморочилось в голові, він впав і втратив свідомість. Коли прийшов до тями, нікого поруч не було, тому він подумав, що ОСОБА_10 пішов додому. Коли він вийшов на вулицю, побачив, що ОСОБА_10 лежить на снігу, спочатку подумав, що він впав та заснув, а коли підійшов ближче почав приводити його до тями, однак він не реагував, був холодний і не дихав.

Тобто, першочергово ОСОБА_6 повідомляв, що перебував у туалеті, тому не бачив, як сталося з ОСОБА_10 , а потім з`явилася версія, що він начебто втратив свідомість, а коли прийшов до тями ОСОБА_10 вже був мертвим.

Також, він зазначав, що труп був холодним, однак з протоколу огляду місця події від 22.01.2024, встановлено, що труп ОСОБА_10 був теплий на дотик, трупне закам`яніння відсутнє.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні щодо повного невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованих йому дій спростовуються вище дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до таких, що є належними, допустимими та відповідають фактичним обставинам справи.

Суд розцінює показання ОСОБА_6 , як спосіб захисту, спрямований на ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення та покращення свого становища, оскільки вчинені ним дії свідчать про наявність умислу на позбавлення життя ОСОБА_10 , зокрема, кількість ударів, їх локалізація та характер нанесення, вказують на те, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав його суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, це підтверджується і його поведінкою після завдання ударів, так як він не намагався надати йому допомогу, викликати медичних працівників, хоча розумів, що надати допомогу ОСОБА_10 нікому та намагався приховати сліди вчиненого злочину.

Зважаючи на вищезазначене, судом встановлено, що смерть ОСОБА_10 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями обвинуваченого ОСОБА_6 , який завдав чисельні удари ножем в різні частини тіла потерпілого, внаслідок чого відбулась гостра крововтрата, що і стала причиною смерті.

Позиція сторони захисту, щодо відсутності прямих доказів того, що саме ОСОБА_6 здійснив вбивство ОСОБА_10 , оскільки на його речах, на вилучених ножах, кров не встановлена, а також, в ході проведення дослідження піднігтьового вмісту правої та лівої рук ОСОБА_6 наявність крові не встановлена, суд сприймає лише, як намагання покращити становище обвинуваченого, оскільки дослідженні судом докази вказують на те, що саме ОСОБА_6 вчинив дане кримінальне правопорушення.

Крім того, як вбачається з висновків експертів на більшості вилучених речах встановлено наявність крові людини групи А ізогемаглютинином анти-В, однак зважаючи на однакову групову належність крові обвинуваченого та загиблого, їх походження не виключається, як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_6 , тому твердження сторони захисту не в повній мірі відповідають обставинам, які були встановлені експертами в ході проведення експертних досліджень та не вказують на недоведеність вини обвинуваченого.

Також, від початку судового розгляду ОСОБА_6 повідомляв, що він має вади слуху та не чує, коли до нього звертаються, однак дані обставини були спростовані в ході розгляду кримінального провадження, зважаючи на наступне.

Так, 12.06.2024 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що нічого не чує, в зв`язку з чим судом було надіслано запит до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з проханням провести медичне обстеження з метою підтвердження чи спростування вказаної ним інформації (т.1 а.с. 57).

02.07.2024 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої 25.06.2024 ОСОБА_6 був на консультації у лікаря та йому було встановлено діагноз: «Стороннє тіло у вусі. Пресбіакузис легкого ступеня тяжкості. Нейросенсорна двобічна втрата слуху легкого ступня важкості» та проведено видалення сторонніх тіл обох слухових проходів. Рекомендовано: слухопротезування для покращення слуху. Стан здоров`я оцінений, як задовільний (т.1 а.с. 62).

Стороною захисту було заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи пов`язаної з визначенням ступеню втрати слухи та подальшими діями для його покращення, яке судом було задоволено 21.10.2024 (т.1 а.с. 143, 144, 149, 150).

16.12.2024 на адресу суду надійшов висновок експертів №118-К від 13.12.2024, відповідно до якого на підставі наданих матеріалів, за результатами профілактичного огляду 28.11.2024 встановлено діагноз: «Двобічна нейросенсорна втрата слуху легкого ступеня» та рекомендовано слухопротезування для покращення слуху (т.1 а.с. 191-194).

На деяких судових засіданнях, була присутня донька ОСОБА_6 , яка просила побачення з батьком та зазначала, що вирішить питання зі слуховим апаратом, однак через деякий час вона повідомила, що ОСОБА_6 не захотів одягати слуховий апарат, тому що він йому заважав.

Таким чином, судом були вжиті всі необхідні міри спрямовані на покращення стану здоров`я ОСОБА_6 , однак він не виявив бажання ними скористатися з власних переконань.

Також, під час розгляду кримінального провадження, коли до ОСОБА_6 зверталися з приводу питань не пов`язаних з розглядом кримінального провадження, зокрема вимоги конвойної варти, він реагував на них та виконував, і не повідомляв, що йому щось не чутно.

Крім того, під час допиту потерпілої в судовому засіданні, яка стояла спиною до обвинуваченого, після надання нею пояснень по суті справи, на запитання суду чи є у ОСОБА_6 запитання до потерпілої, він почав надавати свої пояснення, повторюючи деякі відповіді потерпілої на поставлені учасниками справи питання, без будь якої допомоги.

Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 зазначив, що часто приходив до ОСОБА_6 , щоб він міг поспілкувався з доньками по телефону через відео зв`язок, він їх чув та нормально з ними говорив. Повідомив, що у ОСОБА_6 були незначні вади слуху, він просив розмовляти трішки голосніше, однак все чув і все розумів, коли до нього звертались.

Зважаючи на висновок експертів, яким було встановлено у ОСОБА_6 втрату слуху легкого ступеня, таку вибіркову позицію обвинуваченого, щодо слуху, суд розцінює, лише як тактику захисту.

В цілому, аргументи сторони захисту не є переконливими та не свідчать про наявність таких суттєвих обставин, які б були підставою для визнання доказів недопустимими та ставили під сумнів причетність обвинуваченого до кримінального правопорушення за встановлених судом обставин.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду зі сторони захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було, як і не було озвучено обставин, які б свідчили про вчинення злочину іншою особою.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

При оцінці доказів, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на вищевикладене, всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи, докази, покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил, досліджені докази узгоджуються між собою, стосуються події злочину, отримані у встановленому законом порядку, є належними, допустимими, а тому його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, колегія суддів керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», постанову Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», а також ст. 3 та ст. 27 Конституції України, відповідно до яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.2 а.с. 163), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.2 а.с. 166-168), за місцем реєстрації характеризується позитивно (т.2 а.с. 164).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №84 від 12.02.2024 встановлено:

- в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_11 не страждав на психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності;

- в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_11 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- в теперішній час ОСОБА_11 на психічні розлади не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності;

- в теперішній час ОСОБА_11 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 не потребує;

- ОСОБА_11 за своїм психічним станом здатний самостійно реалізовувати своє право на захист;

- ОСОБА_11 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає та не потребує лікування з приводу даної залежності (т.2 а.с. 74-77).

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.с. 169).

Згідно положень ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Також, судом враховано правову позицію щодо дотримання справедливості, яку Конституційний Суд України висловив у Рішеннях від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора та від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі про призначення судом більш м`якого покарання. Так, у Рішенні №15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.».

Суд зважає на те, що обвинувачений своєї вини у вчиненому не визнав, заперечував взагалі свою причетність до злочину, надав покази, які спрямовані на покращення свого становища та уникнення відповідальності за вчинені ним дії, хоча його показання не узгоджуються ні з показаннями свідків, ні з висновками експертиз, які є об`єктивними даними і не залежать від суб`єктивних факторів, а відтак підстав для пом`якшення його покарання судом не встановлено, з огляду на відсутність у ОСОБА_6 критичної оцінки своєї злочинної поведінки.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення характер, обставини та наслідки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, які є непоправними, оскільки потягли за собою настання смерті потерпілого, виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, позицію самого обвинуваченого, який вину не визнав та своїми показаннями намагався уникнути від відповідальності за вчинене, наявністю обтяжуючої покарання обставини, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, зважаючи на кількість та характер нанесених загиблому тілесних ушкоджень, які були спричинені з особливою жорстокістю, думку потерпілої, яка просила суворо покарати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з моменту затримання 22.01.2024 по день набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів, з дня оголошення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.2 а.с. 35, 44, 58, 79, 88, 98), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Цивільним позивачем ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Згідно із ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково відмовляє в ньому.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові дружині, батькам, дітям, а також особам, які з нею проживали однією сім`єю.

Як передбачено ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання щодо наявності спричинення потерпілій моральної шкоди та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача, суд враховує роз`яснення пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Також, суд приймає до уваги п. 9 вищевказаної постанови з якого вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що саме внаслідок дій ОСОБА_6 настала смерті ОСОБА_10 , що підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги наявність такої шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, тривалість моральних страждань і переживань потерпілої, оскільки остання втратили свого чоловіка, що призвело до її душевних страждань, істотних змін в її житті та негативно позначилося на її моральному та психологічному стані.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що настали, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які перенесла потерпіла, їх тривалість, непоправність втрати і неможливість поновити попереднє становище, істотність вимушених змін у життєвих стосунках, так як потерпіла безповоротно втратили свого чоловіка, перенесла страждання, пов`язані з його смертю, зважаючи на обставини, при яких було заподіяно моральну шкоду, поведінку обвинуваченого, який вину не визнав, не шкодує про вчинене, не намагався відшкодувати потерпілій шкоду, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, відсутності у нього джерела доходу, оскільки він не працює, заходився на пенсійному забезпеченні, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволення на суму 200 000 грн. В задоволені решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 27, 61, 62 Конституції України, ст. ст. 50, 63, 65-67, 72, 115 КК України, ст. ст. 2, 7, 22, 84-86, 91, 92, 94, 100, 124, 126-129, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 23, 1167, 1168 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4ч.2ст.115КК України та призначити йому покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 22.01.2024 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на шістдесят днів, з 28.05.2025 до 26.07.2025.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 46086,59 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/2507/24 від 25.01.2024, №127/2511/24 від 26.01.2024 та №127/2505/24 від 26.01.2024, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №12024020000000077, а саме:

- два фото фрагменту низу взуття, вилученого за допомогою фотографування, поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1388146, змив РБК з поверхні бетонної основи порогу вхідних дверей, поміщено до паперового пакету НПУ СУ, змив з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей поміщено до паперового конверту НПУ СУ, змив з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей поміщено до паперового конверту НПУ СУ, змив РБК з поверхні підлоги кімнати №1, поміщено до паперового конверту НПУ СУ, виріз дерев`яного порогу зі слідами РБК поміщено до паперового пакету НПУ, фрагмент фанери зі слідами РБК поміщено до паперового конверту НПУ СУ, кімнатні тапочки синього кольору зі слідами РБК па поверхні, поміщено до паперового конверту НПУ СУ, ніж з руків`ям чорного кольору та слідами РБК на лезі, поміщено до картонової коробки, яку поміщено до паперового пакету НПУ СУ, запаховий слід з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей, поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1388142, запаховий слід з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей, поміщений до спец. пакету НПУ PSP 1388141, три ножі, з них два зі столу, один з піддашка, з яких два кухонних з руків`ям коричневого та чорного кольорів, поміщено до паперового пакету НПУ СУ, одна матерчата рукавиця чорного кольору, поміщено до паперового конверту НПУ СУ, кермо з велосипеду «Україна», поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 810237, дві скляних пляшки ємністю 0,5 л та 0,35 л та пластикова пляшка «Караван», ємністю 1,5 л поміщено до картонового ящика, який поміщено до полімерного спец. мішка НПУ СУ з контрольною биркою №С20385069, металева чашка білого кольору, на якій проглядаються сліди РБК, поміщено до паперового пакету НПУ СУ, куртку чорного кольору із пошкодженням по задній поверхні, яку поміщено та упаковано до полімерного спец. пакету НПУ №7381687, байкову клітчату сорочку темно-синього кольору із білими полосами, яку поміщено та упаковано до полімерного спец. пакету НПУ СУ №PSP3113784, кофту сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору на рукаві, яку поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ СУ, теплі спортивні штани сірого кольору, які поміщено та упаковано до полімерного спец. пакету НПУ СУ №PSP3113783, пару сірих шкарпеток сірого кольору, які поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ СУ, пару прорезинених калош чорного кольору, які поміщено та упаковано до полімерного спец. пакету НПУ №7381689, металеві ножиці із пластиковим ручками зеленого кольору, які поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ СУ, штани і спідню білизну з трупа, які поміщено та упаковано до спец. пакету PSP 8102024, дві кофти та футболку з трупа, які поміщено та упаковано до спец. пакету PSP 8101999, зразок крові трупа на ватному матеріалі, поміщений до паперового конверту, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук трупа, поміщено до паперового конверту, які передані на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили знищити;

- документи ОСОБА_10 , а саме: водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію т/з кошти в сумі 500 грн., поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1388147, які передані на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон темного кольору у чохлі та кошти номіналом 500 грн. «Іnfinix Smart 7» х 6515, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту НПУ СУ, які передані на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 200 000 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя-доповідач:

Судді: