Ухвала суду № 12784273, 02.09.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.09.2010р. Справа № 23/41

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Бетон", вул.Свердлова, 9, м.Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 35713613

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора - Шульга Н.Д., довіреність від 10.03.2010р. № 7557/10/10-044

від боржника - не з"явився

Суть справи: Розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Бетон", м. Полтава з підстав неплатоспроможності.

На виконання вимоги п. 3 ухвали господарського суду Полтавської області від 05.07.2010 р. ініціюючий кредитор з супровідним листом за вх. № 09968д від 02.09.2010 р. надав:

1) копію листа Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області від 06.07.2010 р. № 173 з відомостями щодо місця реєстрації Дуденченка О.Г.;

2) копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.07.2010 р. № 27947026 за параметрами запиту - ТОВ "Мека-Бетон", код 35713613;

3) копію листа Міської інспекції держтехнагляду від 14.07.2010 р. вих. № 01-326;

4) копію листа Управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області від 12.17.2010 р. вих. № 01-23/579;

5) копію розрахунку податкового боргу;

6) лист Кременчуцької ОДПІ від 30.08.2010р. за вих. № 33435/10/10-044 в якому повідомляється, що в провадженні СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ кримінальна справа щодо директора ТОВ "Мека-Батон" Дуденченка О.Г. відсутня.

Вищевказані документи залучені судом до матеріалів справи.

Також, від Кременчуцької ОДПІ надійшло клопотання за вх. № 09969д від 02.09.2010 р. відповідно до якого ініціюючий кредитор просить суд призначити розпорядником майна ТОВ "Мека-Батон" арбітражного керуючого Макового О.В.

В якості додатку до вищевказаного клопотання суду надано згоду арбітражного керуючого Макового О.В. на участь у даній справі в якості ліквідатора боржника - ТОВ "Мека-Батон".

Боржник в судове засідання не з"явився.

Ухвали господарського суду від 22.06.2010р. та 05.07.2010 р. , що направлялися боржнику за адресою зазначеною ініціюючим кредитором в заяві про порушення справи про банкрутство , яка співпадає з його місцезнаходженням : Кременчук, вул. Свердлова, 9 згідно Витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 29.06.2010 року та витягу з ЄДРПОУ станом на 30.06.2010 р., повернуті поштовим відділенням в зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Також ухвали господарського суду від 22.06.2010 р. та 05.07.2010 року господарським судом Полтавської області направлялись засновнику боржника - Дуденченку О.І. за місцем його проживання - м. Кременчук, вул. Щорса, 16 (згідно відомостей адресно - довідкового відділу ВГІРФО Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області станом на 06.07.2010 р.), і були отримані останніми, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез"явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

Кременчуцька об"єднана державна податкова інспекція (Кременчуцька ОДПІ) (ініціюючий кредитор) звернулася до господарського суду Полтавської області з заявою від 15.06.2010 р. вих. № 22404/10/10-044 (вх. № 2362 від 17.06.2010 р.) про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Бетон" (вул. Свердлова, 9, м.Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 35713613) (ТОВ "Мека-Бетон") в звязку з його неплатоспроможністю.

Як зазначено у вищевказаній заяві ініціюючого кредитора та встановлено господарським судом Полтавської області ТОВ "Мека-Бетон" перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ як платник податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду від 18 грудня 2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі подання органами державної податкової служби заяв про порушення справи про банкрутство безспірними слід вважати лише вимоги про стягнення податкового боргу (недоїмки), визначення якого наведено в пункті 1.3 статті 1 Закону України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Безспірність вимог щодо стягнення недоїмок зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) має підтверджуватися документами про узгодження суми податкового зобов'язання.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (пункт 5.1 статті 5 цього Закону).

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв рішення з порушенням законодавства, податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня прийняття рішення в адміністративному чи судовому порядку (пункт 5.2.2 статті 5 та пункт 16.2 статті 16).

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 цього Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків (пункт 5.4.1 статті 5).

На дату звернення ініціюючого кредитора за заявою від 15.06.2010 р. вих. № 22404/10/10-044 (вх. № 2362 від 17.06.2010 р.) про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мека-Бетон" має податковий борг в сумі 720 041,08грн., з яких:

1) 448 206,00гн. (з урахуванням наявної переплати в сумі 940,00грн.) по податку на прибуток, який виник згідно:

податкового повідомлення - рішення № 0004572301/0/2885 від 09.09.2009 р., прийнятого на підставі Акту № 4847/23-209/35713613 від 26.08.2009 р. про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства;

податкового повідомлення - рішення № 000088/1501/0-/828 від 16.03.2010 р., прийнятого на підставі Акту № 789 від 05.03.2010 р. про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності;

2) 269 562,58грн. (з урахуванням наявної переплати в сумі 343,42,00грн.) по податку на додану вартість, який виник згідно:

самостійно поданої боржником 14.08.2009 р. податкової декларації з податку на додану вартість ( за вх. № Кременчуцької ОДПІ 9000803712);

податкового повідомлення - рішення № 0004582301/0/2884 від 09.09.2009 р., прийнятого на підставі Акту № 4847/23-209/35713613 від 26.08.2009 р. про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства;

податкового повідомлення - рішення № 0005471502/0 від 09.11.2009 р.

3) 2 272,50грн. по податку з доходів фізичних осіб, який виник згідно:

податкового повідомлення - рішення № 0024761702/0/2891 від 09.09.2009 р., прийнятого на підставі Акта перевірки № 4847/23-209/35713613 від 26.08.2009 р. про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) боржнику направлено (докази направлення наявні в матеріалах справи):

- першу податкову вимогу № 1/1103 від 01.09.2009 р. (повернута поштовим відділенням в зв"язку з відсутністю адресата, про що Кременчуцькою ОДПІ складено Акт № 42 від 31.12.2009 р. про розміщення на дошці оголошень);

- другу податкову вимогу № 2/97 від 01.02.2010 р. (повернута поштовим відділенням в зв"язку з відсутністю адресата, про що Кременчуцькою ОДПІ складено Акт № 2 від 03.03.2010 р. про розміщення на дошці оголошень), які залишені без виконання.

08 квітня 2010 р. заступником начальника Кременчуцької ОДПІ прийнято рішення за № 9/24-048 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення, не виявлено.

Відповідно до листа Міської інспекції Держтехнагляду виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 14.07.2010 р. вих. № 01-326 в міській інспекції ТОВ "Мека-Бетон" трактора, тракторні причепи та інша сільськогосподарська техніка не реєструвалась. Лист Кременчуцького ВРЕР від 17.12.2009 р. вих. № 5315 свідчить про відсутність реєстрації за боржником автотранспортних засобів.

За даними реєстрації прав власності станом на 03.12.2009 р. по м. Кременчуку за боржником на праві власності нерухоме майно не зареєстровано (лист КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації " № 61/6969 від 04.12.2009 р.).

Відповідно до листа Управляння Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області від 12.07.2010 р. вих. № 01-23/579 за даними земельно-кадастрової документації ТОВ "Мека-Бетон" (код 35713613) як землевласник та землекористувач не обліковується.

Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 491 737,08грн. основного боргу, що не погашені боржником на протязі більше трьох місяців, є безспірними, а тому визнаються судом в повному обсязі.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про систему оподаткування" в Україні справляються загальнодержавні і місцеві податки і збори (обовязкові платежі), вичерпний перелік яких міститься у статтях 14 і 15 цього Закону податки і збори (обовязкові платежі), справляння яких не передбачено Законом України "Про систему оподаткування", сплаті не підлягають.

З огляду на вищевикладене, Закон не відносить суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства до категорії податків і зборів (обовязкових платежів)(див. п. 4.5 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193, п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р.).

Враховуючи вищевказане, кредиторські вимоги ДПІ у м. Полтаві в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 228 304,00грн., можуть бути заявлені в процедурі розпорядження майном боржника в порядку п. 8 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якого кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону, а саме протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон) суддя в підготовчому засіданні оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги мають бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

Суд встановив, що вимоги ініціюючого кредитора станом на дату звернення з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мека-Бетон" складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, необхідних для порушення справи про банкрутство (відповідно до Закону України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати" від 20.10.2009 року № 1646-VI та Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27.04.2010 р. № 2154-VI, з 01.04.2010 р. по 30.06.2010 р. мінімальний розмір заробітної плати в Україні становить 884,00 грн., а отже, з 01.04.2010 року 300 мінімальних розмірів заробітної плати складає 265 200,00 грн. ), в матеріалах справи наявні всі докази, що підтверджують безспірність вимог ініціюючого кредитора. Також, судом встановлено, що на час звернення з заявою кредитора строк невиконання боржником грошових вимог кредитора становив понад три місяці.

Таким чином, наявні всі встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаки неплатоспроможності боржника, необхідні для здійснення провадження у справі про банкрутство.

Для виявлення всіх наявних кредиторів та потенційних інвесторів провадження по справі має тривати далі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Для виконання функцій розпорядника майна ТОВ "Мека-Бетон" ініціюючим кредитором суду запропоновано (клопотання за вх. № 09969д від 02.09.2010 р.) кандидатуру арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно зі ст. 31 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 13 вищевказаного Закону правом надання суду пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна мають кредитори боржника.

З огляду на вищевказане та приймаючи до уваги, що Маковий О.В. має ліцензію арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 15.04.2010 р., подав заяву арбітражного керуючого на участь у даній справі у відповідності до п. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за можливе клопотання ініціюючого кредитора задовольнити та призначити розпорядником майна ТОВ "Мека-Бетон" арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, код ЄДРПОУ 21049714) в сумі 491 737,08грн. основного боргу.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві, м. Полтава в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу (газета Верховної ради України „Голос України” або газета Кабінету Міністрів України „Урядовий курєр”) оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Бетон" ( вул.Свердлова, 9, м.Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 35713613).

Докази публікації оголошення надати суду до 20.09.2010 року.

3. Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича (ліцензія НОМЕР_1 від 15.04.2010 р.).

4. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 12.11.2010 року.

5. Попереднє засідання суду призначити на 23.11. 2010 року на 11 год. 00 хв.

6. Зобовязати розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів, які мають відбутися до 12.12.2010 року за місцем знаходження боржника. Протокол зборів представити суду.

7. Засідання суду, на якому має бути винесена ухвала суду про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом призначити на 24.02.2011 року о 9 год. 00 хв.

8. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна Маковому О.В.., державному органу з питань банкрутства.

СуддяО.О. Ореховська