Ухвала суду № 127842501, 28.05.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15239/24 1-кп/760/2242/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження №12024105090000605 від 06.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив :

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва з 01.07.2024 року перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України .

Після призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибував до суду і тому ухвалою суду від 08.10.2024 був наданий дозвіл на його затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 18.12.2024 р. ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та провадження відкладено на 12.02.2025 року 14.30.

Між тим, 12.02.2025 р., 11.03.2025 р. та 23.04.2025 року на призначені судові засідання ОСОБА_3 не прибував, про поважність неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 23.04.2025 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 для доставки його в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

27.05.2025 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та доставлений 28.05.2025 року до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив обрати обвинуваченеому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави у розмірі 20 прожиткових розмірів для працездатних осіб.

Просив суд врахувати, що самим основним ризиком є можливість обвинуваченого зникнути від суду та перешкодити розгляду провадження, бо останній тривалий час ухилявся від суду, не має постійного місця проживання та законних засобів до існування .

Захисник обвинуваченого просив суд обрати обвинуваченому менш суворий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою .

Обвинувачений просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд , вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 3 років позбавлення волі; у суду відсутні дані про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків , засобів до існування , постійного місця проживання .

Враховує суд і те,що ОСОБА_3 не дотримувався покладених на нього обов`язків запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не мав поважних причин для неявки до суду, а тому вважає,що тільки такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить процесуальний контроль за поведінкою останнього.

Також суд вважає можливим призначити в якості альтернативного запобіжного заходу як застава.

Керуючись ст. 183,194 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю Хмельницької області, м.Ізяслав, громадянину України, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання,раніше судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 25 липня 2025 року 12 г.02 хв.,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 61 360 гривень які можуть бути внесені як самою обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

2)прибувати на першу вимогу до суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну;

5) заборонити спілкування з свідками по провадженню .

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Відкласти судове засідання на 18.07.2025 року 12.40.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: